Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 09АП-46216/14

г. Москва

26 ноября 2014 г.

Дело N А40-79629/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Квартал-Авто"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-79629/14, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-690)

по заявлению ООО "Квартал-Авто" (1225040, г. Москва, ул. Расковой, д. 20)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 ВВВ N 034698

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по доверенности N 23-14-139/14 от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квартал-Авто" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 25.04.2014 ВВВ N 034698 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 25.02.2014, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бульвар Дмитрия Донского, д. 2, к. 1, ООО "Квартал-Авто", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" -3-й мкр. Щербинки" шестью транспортными средствами марки "Автолайн 32361 (Ford Transit) с регистрационными знаками: ВС 843 77, под управлением водителя Пашаева Ф.М., по путевому листу серии ОП N 1662, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014; ВС 845 77, под управлением водителя Джумаева А.Х., по путевому листу серии ОП N 1652, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014; ВС 957 77, под управлением Чанкветадзе В., по путевому листу серии ОП N 1651, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014; Р 819 НК 71, под управлением водителя Амирбекова A.M., по путевому листу серии ОП N 1647, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014; Р 066 МС 77, под управлением водителя Бабич СМ., по путевому листу серии ОП N 1636, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014; А 948 AM 777, под управлением водителя Воронова А.Н., по путевому листу серии ОП N 1664, выданному ООО "Квартал-Авто" 25.02.2014.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП) перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.11.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки", по состоянию на 25.02.2014 должно было составлять 8 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержавшиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки", по состоянию на 25.02.2014, являлись необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 6-ти единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП), а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Квартал-Авто" документов, дающих право на осуществление 25.02.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки" транспортными средствами в количестве 6-ти единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения специалистом 4-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" в отношении ООО "Квартал-Авто" составлен протокол от 13.03.2014 ВВВ N 034698 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" 25.04.2014 г. вынесено постановление ВВВ N 034698 о привлечении ООО "Квартал-Авто" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Квартал-Авто" оспорило его в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.

Положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2014 N 034698 составлен без участия представителя Общества, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается направлением телеграммы N 299/015 от 06.03.2014 в адрес Общества: 125040 г. Москва ул. Расковой, д.20, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в уведомлении о вручении которой указано, что "Организация выбыла".

Оспариваемое Постановление 25.04.2014 ВВВ N 034698 вынесено так же в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается направлением телеграммы N 299/011 от 18.04.2014 в адрес Общества: 125040 г. Москва ул. Расковой, д.20, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в уведомлении о вручении которой указано, что "Организация выбыла".

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц -пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным указанного постановления, суд исходит из того, что факт эксплуатации маршрута, ООО "Квартал-Авто" осуществлялся с уменьшенным количеством подвижного состава с 8-ми единиц до 6-ти единиц, N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки" подтвержден материалами административного дела.

В целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов в г. Москве, который регламентирует взаимодействие перевозчиков, органов исполнительной власти, согласующих организаций при организации новых и эксплуатации действующих регулярных городских автобусных маршрутов, за исключением маршрутов на условиях городского заказа.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В приложении N 1 Постановления N 421-ПП утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута. В соответствии п. 3.3 Порядка определен Проект организации нового маршрута.

Проект организации нового маршрута должен содержать следующие разделы:

- паспорт маршрута, трассу следования с указанием опасных участков, начальных и конечных пунктов, выполненную на вырезке из схемы г. Москвы;

- рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута;

- схема организации движения маршрута на конечных площадках, включающая: обустройство остановочных указателей установленного образца, размещение мест посадки-высадки, размещение подвижного состава в местах отстоя, трассу движения от места отстоя до места посадки в масштабе от 1:500 до 1:2000;

- перечень остановок по трассе следования и их обустройство в соответствии с действующими нормативами (при необходимости);

- мероприятия по антитеррористической защищенности пассажиров.

Состав проекта может уточняться Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Кроме того, в целях обеспечения организации транспортного обслуживания населения в период до ведения новой модели управления наземным городским пассажирским транспортом в городе Москве Правительством Москвы принято Постановление от 2 апреля 2013 года N 186-ПП "О мерах по организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" в редакции Постановления Правительства Москвы от 24 декабря 2013 года N 886-ПП (далее Постановление N 186-ПП).

Постановление N 186-ПП разрешает перевозчикам эксплуатацию автобусных маршрутов у которых срок действия договора на реализацию проекта маршрута истёк, срок действия которого истекает до 01.11.2014, а также с которыми не заключался такой договор.

Такие перевозчики должны быть указаны в Реестре в качестве перевозчиков на момент вступления в силу Постановления N 186-ПП, при условии соблюдения требований, установленных в Приложении 6 к Постановлению N 421-ПП, а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в реестре.

Таким образом, параметры регулярного городского автобусного маршрута N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки" являются необходимыми с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочных пунктов, мест их расположения и времени работы автобусного маршрута.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, Заявитель 25.02.2014 года осуществлял эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 761-М 6-мью автотранспортными средствами.

Регулярный городской автобусный маршрут N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки", по состоянию на 25.02.2014 г., внесён в Реестр городских автобусных маршрутов города Москвы с количеством подвижного состава 8-мь единиц автотранспортной техники. Перевозчик ООО "Квартал-Авто".

Уменьшение количества транспортных средств, обеспечивающих перевозку пассажиров на маршруте N 761-М, является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание и нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановление N 421-ПП, а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов, поскольку свидетельствует об изменении качества и содержания транспортных услуг на данном маршруте.

Материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что регулярный городской автобусный маршрут N 761-М "ст. м. "Бульвар Дмитрия Донского" - 3-й мкр. Щербинки" ООО "Квартал-Авто" не согласован в соответствии с требованиями Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

ООО "Квартал-Авто" имело возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок осуществления пассажирских перевозок, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО "Квартал-Авто" не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Заявитель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, соблюдать, в том числе требования законодательства в области перевозок пассажиров и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил законодательства, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП города Москвы, а также вины ООО "Квартал-Авто" в его совершении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения по ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" на основании вступившего в законную силу постановления ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 19.03.2013 ВВВ N 014783.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2014 по делу N А40-79629/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева