Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-47508/14

Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-25791/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "МАС" С.А. Лысенко на определение

Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-25791/13, вынесенное судьей В.В. Сторублева в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАС", о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАС" требования ООО "СветоДизайн групп" в размере 197 666,04 рублей основного долга,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СветоДизайн групп" - Волохов А.М. по дов. N 74 от 24.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 ООО "МАС" (ОГРН 1057747033959; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Лысенко Сергей Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.06.2014 поступило заявление ООО "Свето Дизайн групп" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 197 666, 04 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 требования ООО "Свето Дизайн групп" признаны обоснованными, задолженность в размере 197 666,04 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с названным определением суда от 03.10.2014, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Свето Дизайн групп" возражал на доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в частности публично, посредством размещения информации на сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО "Свето Дизайн групп", изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Свето Дизайн групп" к должнику подтверждаются исполнительным листом серии АС N 005232418, который был выдан 11.10.2012 на основании решения о взыскании в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 по делу N А40-149693/10-19-1286 с ООО "МАС" в пользу ООО "Свето Дизайн групп" 197 666,04 руб.

Указанный исполнительный лист направлялся ООО "Свето Дизайн групп" в КБ "МРБ" (ООО) для списания задолженности в размере 197 666,04 руб. с расчетного счета должника.

Письмом от 24.10.2012 N 1094 КБ "МРБ" (ООО) вернул исполнительный лист с приложением копии платежного поручения, подтверждающего частичное погашение задолженности на сумму 160,85 руб.

Письмом от 29.10.2012 ООО "Свето Дизайн групп" направило исполнительный лист в отдел службы судебных приставов по Восточному административному округу города Москвы.

Согласно письму и.о. заместителя начальника отдела Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Д.Н. Бирюкова от 01.04.2013 до ООО "Свето Дизайн групп" была доведена информация об отсутствии у должника денежных средств на счетах в банках и объектов недвижимого имущества.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, пришел к выводу о представлении ООО "Свето Дизайн групп" надлежащих доказательств наличия и размера задолженности. В связи с чем включил требования ООО "Свето Дизайн групп" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Комерсантъ" от 17.05.2013.

ООО "Свето Дизайн групп" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 24.06.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указывалось выше сообщение о признание должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.05.2013.

Учитывая получение ООО "Свето Дизайн групп" письма Преображенского РОСП УФССП России по городу Москве Д.Н. Бирюкова от 01.04.2013 об отсутствии денежных средств и имущества у должника, указанное общество, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, могло отслеживать информацию, размещаемую в отношении организаций, признанных несостоятельными.

Принимая во внимание наличие общедоступных сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника, ООО "Свето Дизайн групп" не было лишено либо ограничено в получении информации о введении в отношении должника процедуры банкротства и имело возможность реализовать свои права в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования ООО "Свето Дизайн групп" в размере 197 505,22 руб. (с учетом 160,82 руб., списанных 15.10.2012 КБ "МРБ" (ООО) с расчетного счета должника) обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-25791/13 изменить.

Отменить определение суда в части включения обоснованных требований в третью очередь реестра требований кредиторов.

Признать заявленные требования в размере 197 505,22 руб. подлежащими удовлетворению за счет средств должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение суда оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин