Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-44782/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-58726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-58726/2014, принятое судьёй Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "СУ-21" к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" о взыскании 15 178 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Федосеев А.А. (доверенность от 27.01.2014),

от ответчика - Елизарова И.А. (генеральный директор, протокол N 1/2014 от 11.02.2014),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СУ-21" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и 178 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 принят отказ от иска, взыскано с ответчика в пользу истца 98 893 рубля 75 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине и 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции сослался статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, на момент вынесения судом первой инстанции определения о принятии искового заявления к производству (08.05.2014) у ответчика отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед истцом, следовательно, отнесение на ответчика судебных расходов является неправомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 19.08.2014 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда первой инстанции отменить, судебные расходы на ответчика не относить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск к ответчику о взыскании 15 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества и 178 750 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.05.2014 суд первой инстанции принял иск к производству.

Истцом заявлено об отказе от иска в связи с добровольным исполнением 19.08.2014 ответчиком обязательств по оплате долга и процентов (платежные поручения от 19.05.2014 N 237 на сумму 15 000 000 рублей и N 238 на сумму 142 467 рублей).

Суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы на ответчика, поскольку иск был предъявлен правомерно, истец понес судебные расходы вынуждено по вине ответчика, а в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату из бюджета государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку оплата ответчиком 15 000 000 рублей по платежному поручению от 05.05.2014 N 215 не относится к предмету спора, относится к обязательствам ответчика в другом периоде, отнесение суммы, уплаченной 05.05.2014, к предмету спора, противоречит остальным материалам дела, в частности акту от 19.05.2014 о выполнении обязательств по договору, подписанному обеими сторонами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, возражения истца относительно доводов жалобы в этой части, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-58726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова