Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-46652/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-87764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В., судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО НПП "Фирма

СТАРГРАД" и УФССП России по Москве, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-87764/2014, вынесенное судьей Каменской О.В.,

по иску (заявлению) ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" (129301, Москва, ул. Б. Галушкина, д. 17, кВ. 240)

к заинтересованному лицу - 1) УФССП России по г. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), 2) Руководителю УФССП России по г. Москве Главному судебному приставу Москвы Стебакову А.В. (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5), 3)начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера - старшему судебному приставу ЗуйковуА.В. Москве (125047, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5),

3-и лица - Департамент имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Редакция международного информационно-аналитического журнала "ЭКСПО 2010".

о признании незаконными действия (бездействие) Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. и Начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. УФССП России по Москве незаконными, обязании указанных должностных лиц УФССП России по Москве во исполнение своих служебных обязанностей разрешить поставленные в жалобах и заявлениях вопросы по существу

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Николаев К.О. по дов. от 02.06.2014;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 на начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. был наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение судебного акта.

ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" не согласилось с определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение суда, принять новый судебный акт, в соответствии с которым наложить на ответчиков - Руководителя УФССП России по г. Москве Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. и Начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. судебный штраф в размере 5000 рублей на каждого.

Начальник межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйков А.В. также не согласился с вынесенным судом первой инстанции определением, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц, ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД", УФССП России по г. Москве, Руководителя УФССП России по г. Москве Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В.

В судебном заседании представитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Из определений суда первой инстанции от 24.07.2014 и от 22.08.2014 усматривается, что судом при рассмотрении дела у ответчиков - Руководителя УФССП России по г. Москве Главного судебного пристава Москвы Стебакова А.В. и Начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. были запрошены отзывы на заявление ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД", ряд перечисленных в них доказательств по делу.

В оспариваемом определении от 19.09.2014 суд указал, что руководителем УФССП России по г. Москве Главным судебным приставом Москвы Стебаковым А.В. отзыв по делу был представлен своевременно, а начальником межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера - старшим судебным приставом Зуйковым А.В. отзыв был подготовлен и направлен в адрес суда и заявителя несвоевременно, лишь 02.09.2014, притом, что уведомление о дате первого заседания получено старшим судебным приставом Зуйковым А.В. 20.06.2014.

Между тем судом не дана оценка тому обстоятельству, что помимо отзыва от 02.09.2014 в деле имеется отзыв от 13.08.2014 судебного пристава-исполнителя Николаева К.О. - представителя старшего судебного пристава Зуйкова А.В. с приложением ряда доказательств, указанных в приложении (т. 2 л.д. 33-49).

При этом судом первой инстанции в определениях от 24.07.2014 и от 22.08.2014 не указан конкретный срок представления доказательств и отзывов, лица, у которых были запрошены доказательства, не предупреждались о неблагоприятных для них последствиях неисполнения требований суда со ссылкой на соответствующие положения ст. 66 АПК РФ.

В оспариваемом определении судом первой инстанции не раскрыто, какие именно доказательства не представлены старшим судебным приставом Зуйковым А.В.

Применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Между тем, в рассматриваемой ситуации оснований для наложения судебного штрафа со ссылкой на положения статей 16, 66 и 332 АПК РФ не усматривается.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера старшего судебного пристава Зуйкова А.В. подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы старшего судебного пристава Зуйкова А.В., оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ООО Научно-производственное предприятие "Фирма СТАРГРАД" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-87764/2014 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова