Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-14018/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-29523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Российского Союза Автостраховщиков,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу N А60-29523/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третьи лица: открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923), Полухин Владимир Иванович, Кришталева Ирина Владимировна,

о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения,

установил:

ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 26 738 руб. 25 коп.

Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСАО "Россия", Полухин В.И., Кришталева И.В.

Решением суда от 10.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, РСА обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, поскольку договор обязательного страхования, заключенный ОСАО "Россия" на бланке полиса серии ССС N 0673119498, является недействительной сделкой. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты было принято правомерно, в установленный срок направлено истцу.

Кроме того, при вынесении решения суд вышел за пределы требований истца, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, подлежащие начислению с момента вступлении решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. Между тем, решение суда не относится к исполнительным документам, законом право определять способ исполнения требований предоставлено взыскателю. РСА не имеет возможности осуществить своевременное перечисление денежных средств истцу, поскольку не располагает его реквизитами.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что решение не относится к исполнительным документам, законом право определять способ исполнения требований предоставлено взыскателю.

Ответчик полагает также, что решение принято с нарушением правил о подсудности, поскольку его местонахождением является г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр.3.

РСА просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявление ответчика судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 между ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (страховщик) и Кришталевой И.В. (страхователь) был заключён договор добровольного страхования автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак У936ХХ/96 (полис серии 08-11-П N i-047450 от 03.12.2013).

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 10.12.2013 в 09 час. 00 мин. в г. Каменск-Уральский около д. 62 по ул. Каменская произошел наезд автомобиля Тойота Карина (государственный регистрационный знак А508АК/96, под управлением Полухина В.И.) на автомобиль Мицубиси Аутлендер (государственный регистрационный знак У936ХХ/96, под управлением Кришталевой И.В.).

Виновником аварии был признан Полухин В.И., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобиль Мицубиси Аутлендер получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 26 738 руб. 25 коп., что следует из заключения эксперта N 7/2620 от 16.12.2013.

Страховщиком ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" был составлен акт о страховом случае N Д-13-13518 от 24.12.2013, денежные средства в размере 26 738 руб. 25 коп. - выплачены страхователю.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности страховой организацией ОСАО "Россия".

Полагая, что осуществление компенсационной выплаты в данном случае следует требовать от РСА, ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца, выплатившего своему страхователю сумму страхового возмещения, о взыскании указанной суммы с лица, ответственного за убытки, законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела в соответствии с правилами, установленными в §2 гл.4 АПК РФ.

В силу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения РСА является следующий адрес: г. Москва, ул. Люсиновская, 27, стр.3.

Между тем, согласно данным официального сайта РСА www.autoins.ru, ссылка на который имеется в апелляционной жалобе, ответчик имеет ряд представительств в каждом из федеральных округов РФ. Так, перечень указанных представительств является приложением N 1 к Уставу РСА, является общедоступным документом. Согласно перечню, представительство РСА в Уральском федеральном округе находится в г. Екатеринбурге.

Таким образом, иск был обоснованно предъявлен в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку в данном случае истец вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения представительства ответчика.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, а также ст.13 Закона об ОСАГО требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица.

В соответствии со ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Из устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п.1.1 устава).

Как следует из подп.3 п.2.2 устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного закона, является основным предметом деятельности РСА (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года").

Согласно ст.7.1 устава РСА Союз осуществляет предусмотренные Законом об ОСАГО компенсационные выплаты.

Судом первой инстанции были верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и необходимые для привлечения РСА к гражданско-правовой ответственности.

Для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда на другое лицо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать в совокупности следующие условия: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения применение мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

Так, наличие вреда, его размер, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями подтверждены справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, актом о страховом случае, заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта, то есть всей совокупностью доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст.71 АПК РФ).

Впервые заявляя в суде апелляционной инстанции о недействительности договора обязательного имущественного страхования, в силу которого истцом было выплачено страховое возмещение, РСА вместе тем не приводит каких бы то ни было доказательств в подтверждение своей позиции.

Между тем по смыслу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора между истцом и Кришталевой И.В. признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поскольку иск о взыскании убытков удовлетворен, судом первой инстанции были обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков, а также на взысканную сумму судебных расходов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

При этом суд не вышел за пределы требований истца, поскольку начисление процентов в данном случае преследует цель побуждения к своевременному исполнению судебного акта, данная мера применяется судом по собственной инициативе.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика реквизитов истца, необходимых для перечисления денежных средств во исполнение судебного акта, является несостоятельным. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имеет реальную возможность своевременно исполнить принятый судебный акт, отсутствие информации о реквизитах ООО "СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" не является в данном случае препятствием, необходимые сведения ответчик может получить, направив в организацию истца соответствующий запрос.

Кроме того, решение в данном случае не подменяет собой исполнительный документ, а содержит указание на последствия его несвоевременного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения иска. Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2014 года по делу N А60-29523/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Богданова