Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 08АП-10454/14

город Омск

21 ноября 2014 г.

Дело N А46-6482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10454/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Нефтяник" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2014 года по делу N А46-6482/2014 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202, место нахождения: 644037, Омская обл., г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Нефтяник" (ОГРН 1085543061350, ИНН 5501214309, место нахождения: 644090, Омская обл., г. Омск, ул. Малиновского, д. 6, кв. 41) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Нефтяник" Терентьева Д.Б. по доверенности N 15 от 12.01.2014 сроком действия до 31.12.2015;

представителя открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" Тугушевой К.В. по доверенности N 03-03/387 оф от 16.09.2014 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация Нефтяник" (далее - ООО "УК "ЖКО Нефтяник", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности по договору купли-продажи энергоресурсов N 5-2234 от 26.04.2011 за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере 40 000 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.12.2013 по 11.04.2014 в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., начисленную в связи с нарушением договорного обязательства по соблюдению параметров обратной сетевой воды за период с 23.01.2012 по 20.02.2013.

Впоследствии исковые требования уточнялись ОАО "ТГК N 11" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 1 856 126 руб. 60 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.12.2013 по 29.07.2014 в размере 115 721 руб. 26 коп., неустойку в размере 54 264 руб. 91 коп., начисленную в связи с нарушением договорного обязательства по соблюдению параметров обратной сетевой воды за период с 23.01.2012 по 20.02.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 С ответчика в пользу истца взыскано 2 026 112 руб. 77 коп., в том числе задолженность в сумме 1 856 126 руб. 60 коп., пеня в сумме 115 721 руб. 26 коп., неустойка за нарушение параметров обратной сетевой воды в размере 54 264 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Также с ООО "УК "ЖКО Нефтяник" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 31 130 руб. 56 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на факт частичной оплаты задолженности перед истцом после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия платежного поручения N 385 от 02.09.2014, которая возвращается судом апелляционной инстанции ООО "УК "ЖКО Нефтяник".

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

Поэтому приобщение данных документов к материалам дела и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, ответчиком не заявлялось ходатайство о приобщении указанной копии к материалам настоящего дела, а факт частичной оплаты долга в добровольном порядке после вынесения судебного акта не может повлиять на законность обжалуемого решения.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ООО "УК "ЖКО Нефтяник" - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.11.2014 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что вступление в силу судебного акта о взыскании с ответчика всей суммы задолженности при наличии уже погашенного частично долга, может нарушить имущественные интересы должника, так как договорные отношения между сторонами прекращены.

Представитель истца высказался в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу. Факт частичного погашения долга и прекращения договорных отношений сторон не отрицал.

По ходатайству сторон суд объявлял перерыв в судебном заседании с целью проверки поступления денежных средств и выяснения позиции руководства истца о возможности частичного отказа от иска.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. Истец и ответчик поддержали ранее изложенные позиции.

Представитель подателя жалобы сообщил суду, что в результате проведенных платежей (платежные поручения N N 385 от 02.09.2014 и 433, 434 от 16.10.2014) сумма основного долга ответчика перед истцом уменьшилась с 1 856 126 руб. 60 коп. до 1 132 129 руб. 78 коп. Данный расчет представил в виде дополнения к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела при отсутствии возражений со стороны истца.

Представитель истца данное утверждение не опроверг, настаивал на оставлении решения без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон спора, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 11" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКО "Нефтяник" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки коммунальных ресурсов - тепловой энергии и горячей воды для нужд потребителей) N 5-2234 от 26.04.2011.

В силу пункта 1.1 указанного договора ОАО "ТГК N 11" приняло на себя обязательство обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя исполнителю в объемах согласно приложению N 1 и приложению N 2, ООО "УК "ЖКО Нефтяник" обязалось оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 26.04.2012. При этом, согласно пункту 7.1 договора его действие продляется на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из его сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В качестве расчетного периода сторонами договора предусмотрен календарный месяц. С целью проведения расчетов ресурсоснабжающая организация выставляет в банк исполнителю в акцептном порядке до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, платежные документы на оплату 100 % стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимости услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации (пункты 4.3, 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что получив перечисленные выше документы, ООО "УК "ЖКО Нефтяник" до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в размере 100 % от стоимости фактического энергопотребления в предыдущем расчетном периоде, стоимость услуг по передаче тепловой энергии и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, включенные в платежный документ.

Также спорным договором на ответчика возложена обязанность выдерживать среднесуточную температуру обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком, отклонение не должно превышать 5 % (пункт 2.3.3 договора).

Сторонами договора N 5-2234 от 26.04.2011 согласован вопрос об ответственности исполнителя за несоблюдение указанной обязанности, а также ряда иных обязанностей, возложенных на ответчика. Так, в силу пункта 5.9 договора ООО "УК "ЖКО Нефтяник" обязано уплатить неустойку в размере 100 % стоимости тепловой энергии и теплоносителя, количество которых рассчитывается на основании акта ОАО "ТГК N 11".

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанного договора в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года ОАО "ТГК N 11" поставило на объекты ООО "УК ЖКО "Нефтяник" тепловую энергию на общую 2 742 966 руб. 93 коп., что подтверждается счетами-фактурами N Т2013-95004/2 от 30.11.2013, N Т2013-100649/2 от 31.12.2013, N Т2014-4677/2 от 31.01.2014, N Т2014-10242/2 от 28.02.2014.

В связи с этим ресурсоснабжающей организацией в банк ответчика выставлены платежные требования от 06.12.2013, от 09.01.2014, от 11.02.2014, от 07.03.2014, от 21.02.2013, от 10.04.2013, от 14.05.2013, от 25.03.2014.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии у ООО "УК "ЖКО Нефтяник" перед ОАО "ТГК N 11" возникла задолженность, составившая с учетом уточнения размера исковых требований 1 856 126 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены суду ведомости учета параметров теплопотребления за периоды с 23.01.2012 по 19.02.2012, с 23.10.2012 по 20.11.2012, с 21.11.2012 по 23.12.2012, с 24.12.2012 по 23.01.2013, с 24.12.2012 по 23.01.2013, с 24.01.2013 по 20.02.2013, температурный график регулирования отопительной нагрузки потребителей на отопительный сезон 2012 - 2013 годов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что уполномоченным лицом (инспектором) Омского филиала истца были составлены акты N ЛЮ-61 от 18.04.2012, N ЛЮ-203 от 14.12.2012, N ЛЮ-202, от 30.01.2013 N ЛЮ-6, NЛЮ-23 от 20.02.2013, N ЛЮ-22 от 18.02.2013, N ЛЮ-37 от 18.03.2013, N ЛЮ-36 от 18.03.2013, из которых следует, что проведенной проверкой выявлен факт перерасхода тепловой энергии на объекте ответчика, расположенном по адресу г. Омск, ул. Кемеровская, 26, что выразилось в превышении температуры обратной сетевой воды против температурного графика.

В связи с установленными нарушениями 14.04.2014 ОАО "ТГК N 11" в адрес ООО "УК "ЖКО Нефтяник" направлена претензия N 30-03/09-1476 от 11.04.2014, содержащая требование истца об уплате задолженности и неустойки.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без исполнения, ОАО "ТГК N 11" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требования послужило основанием для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора N 5-2234 от 26.04.2011, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех его существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ТГК N 11" обязательства по поставке ООО "УК "ЖКО Нефтяник" коммунальных ресурсов в предусмотренном договором и необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

В свою очередь, ООО "УК "ЖКО Нефтяник" допущено возникновение задолженности по оплате поставленных ресурсов, что также следует из материалов дела и признано сторонами спора.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельны в совершении или несовершении ими соответствующих процессуальных действий, в том числе в представлении суду доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

Поскольку представленными обеими сторонами по делу доказательствами подтверждались факт наличия у ответчика перед истцом долга в конкретном размере, а также факт нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных спорным договором, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Отклоняя довод жалобы, из которого следует, что суд первой инстанции принял незаконное решение об удовлетворении исковых требований в указанном выше размере, поскольку ответчик впоследствии погасил часть долга, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами.

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. При этом вся совокупность доказательств оценивается судом в соответствии с правилами, изложенными в статье 71 АПК РФ.

Между тем, на день вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком юридически значимые действия, в результате которых уменьшилась бы сумма задолженности перед истцом, не совершены, доказательства обратного (оплаты) ООО "УК "ЖКО Нефтяник" суду первой инстанции не представлялись.

Поскольку закон связывает возможность установления факта судом лишь с условием наличия правовых и фактических оснований к тому (факт действия и подтверждающее его допустимое доказательство), у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствовали основания для уменьшения размера суммы, подлежащей взысканию с ООО "УК "ЖКО Нефтяник" по иску ОАО "ТГК N 11".

Доводов о каких-либо нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих факт погашения им задолженности перед истцом, на стадии исполнения судебного акта в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11 августа 2014 года по делу N А46-6482/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич