Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45166/14

город Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-75811/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "А-Строй"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014

по делу N А40-75811/13, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

по заявлению ООО "А-Строй" в

лице его конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о привлечении к субсидиарной

ответственности бывшего руководителя ООО "АТЛАН" Юрченко Б.П. по

обязательствам должника в размере 19.364.065 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТЛАН" - Мокров В.С. по дов. от 14.02.2014

от Юрченко Б.П. - Тарасевич А.Б. по дов. N 78АА5522593 от 20.08.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2013 ООО "АТЛАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член НП "МСОПАУ" Горн И.В., определением от 21.05.2014 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "А-Строй" в размере 112 834 705 руб. 68 коп. долга.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "А-Строй" в лице его конкурсного управляющего Енькова А.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "АТЛАН" Юрченко Б.П. по обязательствам должника в размере 19.364.065 руб. 49 коп. (т.20).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-75811/13 оставлено без удовлетворения заявление ООО "А-Строй" о привлечении к субсидиарной ответственности Юрченко Бориса Петровича по обязательствам ООО "АТЛАН" в размере 19 364 065 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "А-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "А-Строй" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Доводы заявления ООО "А-Строй" опровергаются материалами дела о банкротстве ООО "АТЛАН".

Согласно заявлению ООО "А-Строй", заявитель, ссылаясь на положения п. 1 ст. 9, п.п. 1, 2, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве оснований для привлечения Юрченко Б.П. к субсидиарной ответственности указывает неисполнение Юрченко Б.П., являвшимся единственным участником и руководителем должника, обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве.

В силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лишь по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п. 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Доказательства наличия у должника таких обязательств в материалах дела отсутствуют, причем сам по себе факт вынесения судебных решений о взыскании с должника в пользу контрагентов по гражданско-правовым сделкам денежных средств не порождает, вопреки мнению представителя заявителя, обязанности должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Юрченко Б.П., как ликвидатором должника, 10.09.2013 в арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании ООО "АТЛАН" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, однако процедура банкротства в отношении ООО "АТЛАН" введена на основании заявления конкурсного кредитора ООО "СибТехАвиа", обратившегося с соответствующим заявлением ранее.

Доводы заявления о неисполнении ликвидатором ООО "АТЛАН" обязанности о передаче конкурсному управляющему должника документации ООО "АТЛАН", в т.ч. и связанной с обстоятельствами формирования уставного капитала должника, опровергаются сведениями, содержащимися в Акте приема-передачи документации ООО "АТЛАН", а равно представленными в судебном заседании представителем конкурсного управляющего переданными Юрченко Б.П. документами, подтверждающими обстоятельства формирования уставного капитала должника, причем в судебном заседании 07.08.2014 при рассмотрении жалобы ООО "А-Строй" на действия конкурсного управляющего ООО "АТЛАН", как это отражено в определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2014, конкурсным управляющим Горном И.В. для ознакомления представителю ООО "А-Строй" были представлены 19 коробок с документацией должника, переданной ликвидатором конкурсному управляющему по упомянутому Акту.

Не усматривается оснований для применения положений п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельностьи (банкротстве)" в связи с отсутствием в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения Юрченко Б.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АТЛАН".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-75811/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "А-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько