Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-41291/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-39763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Банина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-39763/2014

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана"

(ОГРН 1027739051779, г. Москва, ул. 2-я Бауманская, д. 5, корп. 1)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

(ОГРН 1047704058093, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

с участием ООО "Издательский Дом ИНФРА-М" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 14 895, 33 руб.,

при участии представителей:

от истца - Кафланов К.А. по доверенности N 76 от 05.02.2014 г. от ответчика - Ишмурзин Д.Р. по доверенности от 30.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве убытков в размере 14 895, 33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-39763/2014 исковые требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемое решение принято без привлечения к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве. Таким образом, суд нарушил процессуальные права Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, так как решение напрямую затрагивает интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-39763/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. ч. 2 п. 3.1 приказа Минюста России от 21.05.2013 г. N 74 (ред. от 26.03.2014 г.) "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 г. N 28682) Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве не является юридическим лицом. Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве является структурным подразделением УФССП России по Москве.

Таким образом, денежные средства не могут быть взысканы с Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 125 Гражданского кодекс РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пп. 8 п. 6 Положения о ФССП России, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1316, п. 2.1.37 Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013 г. N 74, по данному делу о взыскании судебных расходов за счет средств казны РФ от ее имени должно выступать УФССП России но Москве.

Согласно п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, арбитражный суд привлекает к участию в деле другого ответчика.

Истец согласился с привлечением по делу в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Дело подлежало рассмотрению с привлечением в качестве ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, однако судом первой инстанции это дело рассмотрено без привлечения и участия в рассмотрении дела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве в нарушение требований п. 4 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Поэтому арбитражный апелляционный суд в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 27-29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 г., дело N А40- 39763/14 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения. Представитель третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 г. вступило в силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-109330/10-46-956, в соответствии с которым с третьего лица в пользу истца взыскано 119 000 руб. основного долга, 4 750 руб. расходов по госпошлине, в связи с чем, был выдан исполнительный лист АС N 004 234 121.

14.12.2011 г. было возбуждено исполнительное производство N 12592/11/29/77, в рамках которого третье лицо исполнило решение арбитражного суда и перечислило денежные средства в размере 123 570 руб. на депозитный счет Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением N 3570 от 04.07.2012 г., которые ответчик перечислил истцу только 26.12.2013 г., что подтверждается платежным поручением N 231 от 26.12.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных указанны законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств на счет взыскателя осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств невозможности перечисления денежных средств ответчиком в установленные законом сроки, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ответчиком было допущена просрочка в перечислении полученных от должника и подлежащих перечислению взыскателю денежных средств.

Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

В случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путём предъявления самостоятельных требований.

В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства (ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), которые в силу положений ст. 394 Гражданского кодекса РФ носят зачетный характер по отношению к предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ законной неустойки за просрочку денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер убытков, причиненных государственным органом вследствие неисполнения денежного обязательства в отсутствие иных требований может быть определен в размере подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в виде недополученной прибыли (упущенной выгоды).

Судом представленный истцом расчет убытков в размере 14 895 руб. 33 коп. по состоянию на день фактического поступления средств от ответчика - 26.12.2013 г. проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, а также что в силу норм ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2014 г. по делу N А40-39763/14 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана" убытки - 14 895 руб. 33 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей тридцать три копейки) и 2 000 руб. (две тысячи рублей) - расходы по уплате госпошлины по иску.

Производство по делу А40-39763/14 в части иска к Бабушкинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Банин