Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 08АП-11120/14

город Омск

18 ноября 2014 г.

Дело N А46-7444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11120/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий"

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу N А46-7444/2014 (судья Яркова С.В.),

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" (ИНН 5517009231, ОГРН 1075517000294)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лещева Виктора Васильевича, Еремеева Геннадия Анатольевича, Кондратова Виктора Васильевича, Черненко Василия Григорьевича, Школа Екатерины Васильевны, Овчинниковой Веры Михайловны, Попатенко Виктора Александровича, Лапшина Николая Григорьевича, Мельникова Анатолия Ивановича, Петроченко Галины Михайловны, Кучковой Галины Владимировны, Кошелева Владимира Васильевича, Лавровой Нины Ильиничны, Шипициной Галины Михайловны, Рябусовой Анастасии Владимировны, Майгефера Сергея Николаевича, Каширной Галины Петровны, Кукушкиной Натальи Александровны, Красиковой Светланы Павловны, Тарасова Василия Леонидовича, Карпухиной Лидии Георгиевны, Карпухина Василия Ильича, Кондакова Владимира Николаевича, Вишнякова Александра Михайловича, Богданова Владимира Алексеевича, Боль Анатолия Геннадиевича, Попутько Михаила Михайловича, Руденко Любови Ивановны, Руденко Евгения Ивановича, Богуна Владимира Михайловича, Боль Валентины Григорьевны, Гулидовой Натальи Владимировны, Митто Маргариты Михайловны, Демчук Людмилы Григорьевны, Порывкиной Галины Александровны, Есмагомбетовой Улдаи Кожакатовны, Васиной Натальи Михайловны, Андрича Александра Анатольевича, Бессонова Брия Борисовича, Афонина Олега Валерьевича, Дорожкина Василия Филипповича, Бочерова Александра Владимировича, Гриценко Александра Ивановича, Дробатько Анатолия Васильевича, Каширной Натальи Ивановны, Каширного Николая Трофимовича, Колоды Светланы Евгеньевны, Коробейникова Юрия Михайловича, Кошелева Анатолия Ивановича, Кошелевой Нины Алексеевны, Красикова Валерия Петровича, Кузнецовой Зои Ефимовны, Кукушкиной Зинаиды Васильевны, Курдасова Николая Владимировича, Курдасовой Любови Константиновны, Леонова Николая Александровича, Литвякова Сергея Никитовича, Литвяковой Веры Александровны, Лосевой Екатерины Юрьевны, Луя Галины Сергеевны, Поповой Ольги Васильевны, Порывкиной Зои Анатольевны, Разумной Ольги Николаевны, Руденко Михаила Ивановича, Сержанова Дмитрия Алексеевича, Степиной Валентины Николаевны, Троц Людмилы Ивановны, Трошина Сергея Васильевича, Трошиной Зои Александровны, Хилько Екатерины Ивановны, Хохловой Надежды Ивановны, Чернодеда Николая Григорьевича, Чернодед Светланы Владимировны, Чернодеда Сергея Николаевича, Шулепко Людмилы Андреевны, Щедрова Сергея Николаевича, Гиря Елены Вячеславовны, Красникова Владимира Викторовича, Красниковой Нины Михайловны, Кунц Андрея Андреевича, Луя Альберта Антоновича, Луя Галины Владимировны, Трусенко Александра Петровича, Трусенко Раисы Николаевны, Шаталина Юрия Анатольевича, Наталиной Татьяны Александровны, Школа Дмитрия Николаевича, Школа Николая Дмитриевича, Попова Виктора Михайловича, Попутько Любови Никифоровны, Фурсова Анатолия Владимировича, Глушакова Дмитрия Ивановича, Диденко Валентины Андреевны, Гавриляко Валентины Николаевны, Субботы Валерия Леонидовича, Пухаева Владимира Анатольевича, Ефимовой Татьяны Викторовны, Горбань Людмилы Ивановны, Зюзюлькина Алексея Петровича, Кононович Любови Ильиничны, Лапшина Николая Григорьевича, Лавровой Нины Ильиничны, Карпухина Василия Ильича, Луя Людмилы Владимировны, Родоманова Евгения Ивановича, Рябко Лилии Аркадьевны, Синявского Николая Федоровича, Белоусовой Анастасии Васильевны, Михайлюты Александра Анатольевича, Вишняковой Елены Викторовны, Волошиной Натальи Александровны, Гузь Николая Александровича, Коломицкого Сергея Анатольевича, Коротковой Натальи Сергеевны, Кукушина Андрея Александровича, Кулешовой Галины Федоровны, Легкова Виктора Владимировича,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" - Авдеева Анна Александровна (паспорт серия 5206 N 374088 выдан 27.07.2006, по доверенности б/н от 01.04.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Кузнецова Татьяна Александровна (удостоверение ТО N 033267 выдано 03.04.2013, по доверенности N 119 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014)

от Вишнякова Виктора Анатольевича - Вишняков Виктор Анатольевич (паспорт серия 5212 N 200737 выдан 28.03.2013);

от Лещева Александра Васильевича - Лещев Александр Васильевич (паспорт серия 5201 N 579718 выдан 03.08.2001);

от Дорожкина Василия Филипповича - Дорожкин Василий Филиппович (паспорт серия 5203 N 738132 выдан 28.10.2003);

от Кукушина Андрея Александровича - Кукушин Андрей Александрович (паспорт серия 5200 N 407238 выдан 22.05.2001);

от Михайлюты Александра Анатольевича - Михайлюта Александр Анатольевич (паспорт серия 5299 N 176861 выдан 16.02.2000);

от остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - представители не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Сибирский аграрий" (далее потексту - заявитель, ООО "Сибирский аграрий", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление), выразившегося в уклонении от внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об обременении земельного участка площадью 1 354,44 (_ 32,2) га (кадастровый номер 55:09:00 00 00:0324), расположенного по адресу: Омская область, Кормиловский район, территория Победительского сельского округа, договором аренды земельного участка от 18.08.2008 с ООО "Сибирский аграрий" при множественности лиц на стороне арендодателей.

В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просит обязать Управление внести в ЕГРП запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:00 00 00:0324, 55:09:08 03 04:100, 55:09:08 03 04:101, 55:09:08 03 04:102, 55:09:00 00 00:1578, 55:09:08 03 03:188, 55:09:08 03 04:104, 55:09:08 03 04:105, 55:09:08 03 03:190, расположенных по адресу: Омская область, Кормиловский район, территория Победительского сельского округа, договором аренды земельного участка от 18.08.2008 с ООО "Сибирский аграрий" при множественности лиц на стороне арендодателей.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены Лещев Виктор Васильевич, Еремеев Геннадий Анатольевич, Кондратов Виктор Васильевич, Черненко Василий Григорьевич, Школа Екатерина Васильевна, Овчинникова Вера Михайловна, Попатенко Виктор Александрович, Лапшин Николай Григорьевич, Мельников Анатолий Иванович, Петроченко Галина Михайловна, Кучкова Галина Владимировна, Кошелев Владимир Васильевич, Лаврова Нина Ильинична, Шипицина Галина Михайловна, Рябусова Анастасия Владимировна, Майгефер Сергей Николаевич, Каширная Галина Петровна, Кукушкина Наталья Александровна, Красикова Светлана Павловна, Тарасов Василий Леонидович, Карпухина Лидия Георгиевна, Карпухин Василий Ильич, Кондаков Владимир Николаевич, Вишняков Александр Михайлович, Богданов Владимир Алексеевич, Боль Анатолий Геннадиевич, Попутько Михаил Михайлович, Руденко Любовь Ивановна, Руденко Евгений Иванович, Богун Владимир Михайлович, Боль Валентина Григорьевна, Гулидова Наталья Владимировна, Митто Маргарита Михайловна, Демчук Людмила Григорьевна, Порывкина Галина Александровна, Есмагомбетова Улдая Кожакатовна, Васина Наталья Михайловна, Андрич Александр Анатольевич, Бессонов Брий Борисович, Афонин Олег Валерьевич, Дорожкин Василий Филиппович, Бочеров Александр Владимирович, Гриценко Александр Иванович, Дробатько Анатолий Васильевич, Каширна Наталья Ивановна, Каширный Николай Трофимович, Колода Светлана Евгеньевна, Коробейников Юрий Михайлович, Кошелев Анатолий Иванович, Кошелева Нина Алексеевна, Красиков Валерий Петрович, Кузнецова Зоя Ефимовна, Кукушкина Зинаида Васильевна, Курдасов Николай Владимирович, Курдасова Любовь Константиновна, Леонов Николай Александрович, Литвяков Сергей Никитович, Литвякова Вера Александровна, Лосевая Екатерина Юрьевна, Луя Галина Сергеевна, Попова Ольга Васильевна, Порывкина Зоя Анатольевна, Разумная Ольга Николаевна, Руденко Михаил Иванович, Сержанов Дмитрий Алексеевич, Степина Валентина Николаевна, Троц Людмила Ивановна, Трошин Сергей Васильевич, Трошина Зоя Александровна, Хилько Екатерина Ивановна, Хохлова Надежда Ивановна, Чернодед Николай Григорьевич, Чернодед Светлана Владимировна, Чернодед Сергей Николаевич, Шулепко Людмила Андреевна, Щедров Сергей Николаевич, Гиря Елена Вячеславовна, Красников Владимир Викторович, Красникова Нина Михайловна, Кунц Андрей Андреевич, Луя Альберт Антонович, Луя Галина Владимировна, Трусенко Александр Петрович, Трусенко Раиса Николаевна, Шаталин Юрий Анатольевич, Наталина Татьяна Александровна, Школа Дмитрий Николаевич, Школа Николай Дмитриевич, Попов Виктор Михайлович, Попутько Любовь Никифоровна, Фурсов Анатолий Владимирович, Глушаков Дмитрий Иванович, Диденко Валентина Андреевна, Гавриляко Валентина Николаевна, Суббота Валерий Леонидович, Пухаев Владимир Анатольевич, Ефимова Татьяна Викторовна, Горбань Людмила Ивановна, Зюзюлькин Алексей Петрович, Кононович Любовь Ильинична, Лапшин Николай Григорьевич, Лаврова Нина Ильинична, Карпухин Василий Ильич, Луя Людмила Владимировна, Родоманов Евгений Иванович, Рябко Лилия Аркадьевна, Синявский Николай Федорович, Белоусова Анастасия Васильевна, Михайлюта Александр Анатольевич, Вишнякова Елена Викторовна, Волошина Наталья Александровна, Гузь Николай Александрович, Коломицкий Сергей Анатольевич, Короткова Наталья Сергеевна, Кукушин Андрей Александрович, Кулешова Галина Федоровна, Легков Виктор Владимирович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 в удовлетворении требований ООО "Сибирский аграрий" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствуют требованием законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда ООО "Сибирский аграрий" обжаловало его в апелляционном порядке со ссылкой на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие необоснованное придание приоритета данным, содержащимся на электронных носителях и подтвержденным представленным в материалы рассматриваемого спора Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области при игнорировании доказательств, представленных заявителем (подлинник договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, содержащий сведения о его государственной регистрации).

Выводы обжалуемого решения суда первой инстанции сформулированы, по утверждению Общества в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающих обязанность по доказыванию законности действий государственных органом, к которым в рассматриваемом случае следует отнести Управление, на указанные органы.

Подателем апелляционной жалобы также указано на не исследованность отдельных обстоятельств рассматриваемого спора, которые суд первой инстанции посчитал установленными, к которым по утверждению подателя апелляционной жалобы следует отнести не подтверждение каким-либо документом, представленным в дело, факта приостановления государственной регистрации, а также не учет при формировании позиции по делу факта государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка N 55:09: 00 00 00:0265, в отношении которого в Управление был подан аналогичный пакет документов.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, в котором регистрирующий орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирский аграрий" поддержала доводы, изложенные в жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поддержала доводы, изложенные в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, также пояснила что отсутствуют основания для его отмены.

Вишняков В.А., Дорожкин В., Кукушин А. А., Михайлюта А.А. поддержали доводы Управления, также просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, установил следующее.

18.08.2008 ООО "Сибирский аграрий" (арендатор) и граждане - участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324 площадью 1 354,44 (_ 32,2) га (арендодатели) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324 общей площадью 1 354,44 (_ 32,2) га (13 544 400 _ 32200 кв.м), расположенный по адресу: Омская область, Кормиловский район, территория Победительского сельского округа, для использования в целях сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, принадлежащий на момент совершения договора арендодателям на праве долевой собственности.

С целью государственной регистрации указанного договора Общество обращалось в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, в доказательство чего заявитель ссылается на проставленный подлиннике договора штамп 10.02.2009 за номером 55-55-08/001/2009-082.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП от 14.05.2014 N 08/003/2014-715, полученной заявителем по его запросу, следует, что ограничения (обременения) прав на земельный участок не зарегистрированы, указана площадь земельного участка не 13 544 400 кв.м, а 8 018 695 кв.м.

Поскольку по общему правилу, закреплённому в пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, заявитель, полагая незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от внесения в ЕГРП записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324, обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

27.08.2014 Арбитражным судом Омской области вынесен судебный акт, являющийся предметом настоящего апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагающей на лиц, участвующих в деле обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, Общество не может считаться освобожденным от обязанности по доказыванию незаконности имевшего место с точки зрения заявителя бездействия, выразившегося в невнесении данных о государственной регистрации заключенного договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, в обоснование неисполненной обязанности органа государственного кадастра по внесению в данные ЕГПН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324 арендой заявитель ссылается на :

1. Наличие заключенного договора аренды указанного земельного участка и содержащийся на нем штамп, подтверждающий прохождение процедуры государственной регистрации.

2. Факт уплаты заявителем государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.

3. Государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером N 55:09: 00 00 00:0265, в отношении которого Обществом был подан с регистрирующий орган сходный пакет документов.

Отклоняя указанные доводы Общества о наличии у регистрирующего органа обязанности по внесению в данные Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об обременении земельного участка правами аренды, Управление ссылается на сведения из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324, а также на данные Книги входящей корреспонденции, представленной в электронном виде в материалы дела, подтверждающую факт поступления документов по сделке с земельным участком на государственную регистрацию. Каких-либо иных сведений, в том числе о государственной регистрации сделки (что имеет место в отношении иных земельных участков) указанный регистр не содержит (л.д.111 тома N 3).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем обязанности по внесению в сведения ЕГПН данных об обременении спорного земельного участка арендными отношениями, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 13 названного закона государственная регистрация прав осуществляется путём внесения записей в ЕГРП при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Формы ЕГРП и единый порядок их заполнения установлены Правилами ведения ЕГРП, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219. По смыслу пункта 9 названных Правил, а также части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" книги учёта документов и дела правоустанавливающих документов, являются неотъемлемыми частями ЕГРП.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав на объект недвижимости. В дело также помещаются иные документы, указанные в Законе (пункт 46 Правил ведения книг учёта документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минюста Российской Федерации от 24.12.2001 N 343).

Данные о принятых на регистрацию документах об объекте недвижимого имущества, правообладателях, регистрируемом праве и заявителях: выданных свидетельствах о государственной регистрации прав; выписках и справках из ЕГРП; иных документах содержатся в книгах учёта документов (пункт 4 означенных выше Правил).

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 20.08.2014 в книге учёта входящих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324 имеется неактуальная запись за номером 55-55-08/001/2009-082 о заявлении ООО "Сибирский аграрий" о государственной регистрации сделки, по которой не было принято никакого решения.

Согласно части 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ЕГРП ведётся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:00 00 00:0324 следует, что реестровые листы, содержащие сведения о записи об обременении вышеуказанного земельного участка, отсутствуют.

Кроме того, в деле правоустанавливающих документов на земельный участок отсутствуют заявления какой-либо из сторон договора аренды, подлинник договора аренды, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за проведение государственной регистрации, а также расписка в получении документов, подтверждающая их предоставление на государственную регистрацию.

При этом на момент внесения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, в разделах реестра должны быть зарегистрированы права, обременяемые договором аренды, в полном объёме.

Однако по состоянию на 10.02.2009 (дата регистрации договора, указанная в оттиске штампа) в разделах ЕГРП отсутствовали записи о правообладателях в полном объёме, что не позволило бы провести правовую экспертизу документов и установить сторону сделки - собственников земельного участка, а также объём их прав, подлежащих обременению, а это, в свою очередь, явилось бы основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при не устранении причин, препятствующих проведению государственной регистрации - отказу в её проведении.

С учетом исследованных и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств рассматриваемого спора, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие органа кадастрового учета по невнесению записи об обременении земельного участка правами аренды нельзя расценивать в качестве уклонения.

Как следует из пояснений представителя Управления, данных суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной инстанции возможной причиной не доведения до конца процедуры государственной регистрации договора аренды явилось несоответствие представленного пакета документов установленным требованиям, а также не устранение выявленных в ходе правовой экспертизы представленных документов недостатков.

В обоснование наличия указанных обстоятельств, препятствующих внесению в данные Государственного кадастра сведений о государственной регистрации договора аренды Управление ссылается на следующее.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:09:00000:0324 образован и поставлен на кадастровый учет 29.02.2008. I

На 10.02.2009 (дата регистрация договора, указанная в штампе) в разделах ЕГРП отсутствовали записи о правообладателях в полном объеме, что не позволило бы провести правовою экспертизу документов и установить сторону сделки - собственников земельного участка, а также объем их прав, подлежащих обременению, что явилось бы основанием для приостановления государственной регистрации договора аренды в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации, а при неустранении причин препятствующих проведению государственной регистрации последовало бы решение об отказе в ее проведении.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованно принятой во внимание судом первой инстанции указанную позицию регистрирующего органа при формировании позиции по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации прав, обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также совершения иных установленных юридически значимых действий (в том числе по внесению изменений в ЕГРП) регистрирующий орган обязан проводить правовую экспертизу документов и проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

Учитывая положения ст. 1 Закона о регистрации, в соответствии с которой ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других), а также положения ст. 608 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, при государственной регистрации договора аренды государственным регистратором проводится правовая экспертиза, в том числе субъектного состава, т.е. определение сторон сделки (договора). На момент внесения в ЕГРП записи о регистрации договора аренды, в разделах реестра должны быть зарегистрированы права, обременяемые договором аренды, в полном объеме.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у органа государственного кадастра сведений о правообладателях земельного участка в полном объеме, что косвенно подтверждается также приложением к договору аренды, содержащем подписи арендодателей - физических лиц, подтвердивших свое согласие на представление земельного участка в аренду (количество собранных подписей не соответствует полному списку правообладателей содержащихся в ЕГПН) внесение записи о государственной регистрации договора аренды представляется суду апелляционной инстанции объективно невозможным.

Таким образом, по убеждению суда апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований сформулирован судом первой инстанции на основании объективного и полного анализа представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств.

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не исследованности судом подлинника Книги учета входящей корреспонденции Управления, а также формулировании позиции по делу с учетом голословных пояснений представителей Управления.

Как следует из пояснений представителя Управления, указанная Книга ведется Управлением в электронной форме, в связи с чем в материалы дела была представлена светокопия соответствующей страницы, содержащая сведения о приеме заявления Общества в отношении спорного участка на государственную регистрацию.

Общество, в свою очередь, не подтвердило свою позицию о наличии положительно принятого решения о государственной регистрацией какими-либо документами, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте.

Обществом также при рассмотрении спора судом первой инстанции не было заявлено ходатайств об истребовании у Управления каких-либо документов, свидетельствующих о доведении до конца процедуры государственной регистрации, а также не было указано на фальсификацию Управлением представленных доказательств.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, в рамках рассматриваемого спора, Обществом подтвержден соответствующими доказательствами лишь факт обращения в орган государственного кадастра с заявлением о государственной регистрации сделки, что применительно к предмету заявленных требований является недостаточным для их удовлетворения.

Из материалов рассматриваемого спора не усматривается каких-либо процессуальных нарушений требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при распределении бремени доказывания по делам данной категории, на наличие которых ссылается податель апелляционной жалобы.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу N А46-7444/2014 - без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский аграрий" (ИНН 5517009231, ОГРН 1075517000294) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением N 43 от 23.09.2014 г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко