Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-44855/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-64429/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года

по делу N А40-64429/13, принятое судьёй А.В. Мищенко,

по иску НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени"; (ОГРН 1027739093513)

к ЧОУ "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (ОГРН 1037700244119)

третье лицо: Гребенюк В.В., Шустик Ю.М.

о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ "Частная общеобразовательная школа "Ступени" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 рублей по делу N А40-64429/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек удовлетворено. Суд определил взыскать с НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" в пользу ЧОУ "Частная общеобразовательная школа "Ступени" судебные расходы в размере 110 000 руб.

С определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года не согласился ответчик истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 25 июля 2014 года по делу N А40-64429/13 не имеется.

Как следует из материалов дела, НОУ СОШ "Московский лицей "Ступени" обратилось с иском к ЧОУ "Частная общеобразовательная школа "Ступени" о запрете использовать охраняемый элемент "Ступени" товарного знака по свидетельству N 469193 от 22.08.2012 при осуществлении образовательной деятельности, в том числе в учредительных документах; обязании исключить указанный элемент из объявлений, вывесок, сети Интернет и других видов рекламы услуг, а также любой документации, связанной с образовательной деятельностью.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение от 12.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2014 решение от 12.09.2013, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляло ООО "ЛБ Право", которое исполнило свои обязательства по договору путем оказания правовой помощи, в результате чего истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование произведенных расходов заявителем представлены: договор N 00174/07/13-Ю от 04.07.2013, платежное поручение N 32 от 05.07.2013, N 690 от 21.02.2014, N751 от 13.03.2014, акт об оказании услуг от 07.03.2014.

Стоимость оказанных услуг составила 110 000 рублей.

Поскольку факты оказания услуг и их оплаты подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 25 июля 2014 года по делу N А40-64429/13.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции по делу N А40-64429/13 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2014 года по делу N А40-64429/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова