г. Москва |
|
25 ноября 2014 г. |
Дело N А41-32859/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Якуниной С.Н.,
при участии в заседании:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (ИНН: 7704030318, ОГРН: 1027739375212): Хамматуллин Д.М. - представитель по доверенности от 25.05.2014,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН: 4220035493, ОГРН: 1074220002823): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года по делу N А41-32859/14, принятое судьей Закутской С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Делер нэйчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс" (далее - ООО "Делер НФ и БИ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ООО "Новые технологии") о взыскании задолженность по оплате поставленного товара в размере 7 214 004 руб. 48 коп., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 855 899 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-32859/14 требования ООО "Делер НФ и БИ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 147-149).
Не согласившись с решением суда, ООО "Новые технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 2 л.д. 3-4).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2013 ООО "Делер НФ и БИ" (поставщик) и ООО "Новые технологии" (покупатель) заключили договор поставки товара N 32927, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика отдельными партиями товар по цене, в количестве и ассортименте, сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять от поставщика товар и оплатить его (т. 1 л.д. 5-9).
Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, количество товара определяется на основании письменного заказа покупателя, оформленного приложением N 1 к договору.
В приложении N 1 стороны спора согласовали поставку концентрированного яблочного сока, концентрированного апельсинового сока и концентрированного ананасового сока.
Пунктом 4.2. договора установлено, что цены на товар определяются в евро/доллар, при этом в силу пункта 4.3. договора расчеты осуществляются покупателем в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного между сторонами договора поставки товара N 32927 от 07.05.2013 ООО "Делер НФ и БИ" поставило ООО "Новые технологии" товар на сумму 232 690 долларов США и на сумму 145 454, 36 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными.
Ответчик в установленные договором сроки поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ООО "Новые технологии" образовалась задолженность в сумме 7 214 004 руб. 48 коп.
Письмом от 05 марта 2014 года истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 15 дней с момента получения данного отправления и уплатить пени за нарушение сроков оплаты товара.
Поскольку указанное требование ООО "Делер НФ и БИ" было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки товара N 32927 от 07 мая 2013 года, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и товарно-транспортными накладными.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента получения товара покупателем.
ООО "Новые технологии" в нарушение условий договора поставленную продукцию в полном объеме не оплатило, в результате чего задолженность ответчика составила 7 214 004 руб. 48 коп.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании спорной суммы задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 7.3. договора при просрочке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь указанным выше условием договора, за период с 17 января 2014 года по 27 марта 2014 года начислил ответчику неустойку в размере 855 899 руб. 10 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что в некоторых товарных накладных указаны договоры N 32927/1 и N 32932, которые сторонами спора не заключались, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.14 года по делу А41-32859/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.К. Ханашевич |
Судьи |
С.В. Боровикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-32859/2014
Истец: ООО "Делер нейчрэл фуд энд бевэридж ингредиентс"
Ответчик: ООО "Новые технологии"