Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-43222/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-149988/12

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Светопрозпрачные конструкции" Маклакова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 г. по делу N А40-149988/12, вынесенное судьей И.В. Романченко о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Светопрозрачные конструкции" по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Светопрозрачные конструкции"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Светопрозпрачные конструкции" - Тюленев Д.В. по дов. от 17.03.2014 г.. Смирнов А.Е. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением от 13.08.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Светопрозрачные конструкции". Конкурсный управляющий ООО "Светопрозпрачные конструкции" Маклакова Е.В. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры конкурсного производства по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 должник ООО "Светопрозрачные конструкции" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Маклаков Евгениий Вадимович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 60 от 06.04.2013. В данном случае предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции было ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Светопрозрачные конструкции". При этом из указанного ходатайства следует, что имущество у должника отсутствует, а доказательств возможного обнаружения имущества конкурсным управляющим не представлено.

Определением от 23.06.2014 суд первой инстанции назначил вопрос о прекращении производства по делу ввиду отсутствия имущества у должника, обязал конкурсного управляющего должника представить отчет о своей деятельности, лицам, участвующим в деле - представить согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО "Светопрозрачные конструкции". Указанное определение конкурсным управляющим должника и лицами, участвующими в деле, исполнено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 15 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 пункта 1 статьи 57 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу указанной нормы Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. В данном случае лица, участвующие в деле, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу. То обстоятельство, что в материалах апелляционной жалобы конкурсный управляющий "Светопрозпрачные конструкции" гарантирует финансирование процедуры конкурсного производства не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку при его вынесении суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств. При этом суда апелляционной инстанции исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих конкурсному управляющему внести на депозит суда сумму, необходимую для финансирования процедуры банкротства.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам конкурсного управляющего и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Светопрозпрачные конструкции" Маклакова Е.В.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-149988/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Светопрозпрачные конструкции" Маклакова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько