Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-17682/14 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - страховая сумма - срок подачи апелляционной жалобы - уведомление)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-17682/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А65-17268/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Шадрина О.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17268/2014 судьей Ахмедзяновой Л.Н.,

по иску страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) о взыскании 24840 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", г. Казань, обратилось в Одиннадцаиый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17268/2014, с нарушением срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно ответчиком подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое решение вручено заявителю 29 сентября 2014 года и именно с этого момента необходимо исчислять срок подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно почтовому конверту, в котором ответчику была направлена копия решения, нарушение судом первой инстанции установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии решения по почте не допущено.

Также необходимо отметить, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 56).

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Принимая во внимание, что открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" было известно о принятии решения, решение было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

Данный вывод основан на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9604/12 от 11 декабря 2012 года.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17268/2014.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-17268/2014 возвратить заявителям.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 01.10.2014 N 10094.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

О.Е. Шадрина