Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-12725/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А60-10476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": Шаймиева О.В. по доверенности N 32/12-НЮ от 12.08.2012

от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Щебень Полуночное-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года

по делу N А60-10476/2014,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (ОГРН 1096631000180, ИНН 6631009704)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСервис", открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания"

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании платы в размере 491 366 руб. 05 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 827 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2014 года в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РосТрансСервис", ОАО "Федеральная грузовая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года) исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскан долг в размере 491366 руб. 05 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 12827 рублей 33 копейки. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Также с общества с ограниченной ответственностью "Щебень Полуночное-1" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что истец самовольно прислал в адрес ответчика 80 вагонов, которые простаивали, пока пути необщего пользования были заняты ранее прибывшими вагонами. Такое количество вагонов ответчик не заказывал.

Также, по мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. По накладной ЭЦ664751 было подано 30 вагонов, такое количество не имелось возможности принять. С задержанными вагонами никаких погрузочно-разгрузочных работ не производилось.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор от 04.03.2013 N 59/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к станции Полуночное Свердловской железной дороги.

В адрес ответчика в период с 23.03.3013 по 26.03.2013 года прибывали вагоны по отправкам N N ЭЦ664793, ЭЦ664751, ЭЦ364370,ЭЦ553705, ЭЦ722386, ЭЦ721794, ЭЦ721227, ЭЦ860540,ЭЦ860650, ЭЦ860689, ЭЦ860778, ЭЦ860856, ЭЦ860908, ЭЦ860921, ЭЦ860859, ЭЦ860731, ЭЦ667323, ЭЦ097887, ЭЦ671209, которые ввиду занятости фронта погрузки простаивали на путях станции Гороблагодатская.

По факту задержки железнодорожных вагонов на путях станции по причинам, зависящим от грузополучателя, составлены акты общей формы: N N 1/374-1/380, 1/374-1/381, 1/375-1/394, 1/376-1/402, 1/378-1/403, 1/379-1/404, 1/383-1/405, 1/384-1/419, от подписи которых ответчик отказался.

За время задержки и простоя вагонов истец начислил плату за пользование вагонами в размере 491366 руб. 05 коп. Ответчиком указанная плата внесена не была, что послужило истцу поводом для обращения перевозчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта простоя вагонов в результате несоблюдения ответчиком установленных договором технологических норм времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абз. 3 ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абз. 4 ст. 39 УЖТ РФ).

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ.

Подпунктом "б" пункта 15 договора от 04.03.2013 N 59/4 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов установлено, что грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время задержки их приема по причинам, зависящим от грузовладельца, на путях общего пользования, в том числе промежуточных станций, в размере, предусмотренном п.12 Тарифного руководства N2.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период на станцию Полуночное в адрес ответчика поступили вагоны под погрузку. В результате несоблюдения ответчиком установленных договором технологических норм времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, вагоны простаивали на пути необщего пользования ответчика, что вызывало невозможность подачи порожних вагонов к фронту погрузки и их задержку на путях станции.

Период нахождения вагонов под грузовыми операциями подтвержден памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, задержка этих вагонов в ожидании подачи на путь необщего пользования - актами общей формы, на основании которых истцом произведено начисление и взыскание договорной платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях станции.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных требований и взыскании платы за пользование вагонами во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования, в сумме 491366 руб. 05 коп.

Апелляционным судом не может быть принят в качестве надлежащего довод апеллянта о том, что истец самовольно прислал в адрес ответчика 80 вагонов, которые простаивали, пока пути необщего пользования были заняты ранее прибывшими вагонами; такое количество вагонов ответчик не заказывал.

Судом первой инстанции были рассмотрены указанные доводы, им дана надлежащая оценка.

Согласно статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать груз грузополучателю.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, он был уведомлен о прибытии порожних вагонов в его адрес, однако задержал приемку в виду занятости фронта погрузки. Таким образом, причина задержки приемки вагонов по виновности правомерно отнесена на ответчика, так как связана с взаимодействием ответчика с грузоотправителем.

Кроме того, из материалов дела усматривается несоблюдение ответчиком установленных договором технологических норм времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования. При норме - 5 минут на погрузку одного вагона щебнем и предоставления дополнительного времени на подкатку и откатку вагонов из расчета 15 мин на вагон, начиная со второго вагона, спорные вагоны простояли на фронте погрузки от 19 до 121 часов. Надлежащих доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Также, по мнению апеллянта, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; по накладной ЭЦ664751было подано 30 вагонов, такое количество не имелось возможности принять; с задержанными вагонами никаких погрузочно-разгрузочных работ не производилось.

Указанные доводы также подлежат отклонению как недоказанные.

По накладной ЭЦ 664751 к спорным вагонам относятся только 15 вагонов, которые простаивали на путях общего пользования с 23.03.2013 11-52 до 25.03.13 11-00 - вагоны N 60850765, 60855236, 6085828, 60860715, 60868056, 60854734, 60850559 всего 7 вагонов и с 23.03.2013 17-40 по 28.03.2013 10-00 - вагоны N 60803251, 60810843, 60830056, 60851417, 60854049, 60865417, 6083008, 60855467 всего 8 вагонов, что подтверждается актами общей формы N 1/380, 1/381, 1/394.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Щебень Полуночное-1", примыкающем к станции Полуночное максимальная вместимость железнодорожных путей необщего пользования ответчика составляет 35 вагонов.

В соответствии с пунктом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (ред. от 25.10.2013)) ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется, в том числе, для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователь) железнодорожных путей необщего пользования. В данном случае ведомость составляется на основании актов общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ), составленных на задержку вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи и приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, ведомости подачи и уборки вагонов N 035053, 035054, 035055, 035056, 035058, 035057, 036059, 035060 составлены в соответствии с законодательством, в данных ведомостях произведен расчет и начисление платы за пользование вагонами на путях общего пользования. В дальнейшем спорные вагоны были переданы и приняты ответчиком для погрузки, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов N 228, 233, 245, 243, 241.

Указанные выводы суда первой инстанции следует признать верными, иного ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу N А60-10476/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова Н.Г.Масальская