г. Санкт-Петербург |
|
25 ноября 2014 г. |
Дело N А56-31661/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.
при участии:
от заявителя: Исаева А.В. по доверенности от 29.09.2014;
от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 21.04.2014 N 04-10/15381;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20124/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-31661/2014 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр"
к Балтийской таможне
о признании незаконным бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (ОГРН 1127847093296, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. 2-я Никитинская,53, 25, далее - ООО "ДиКом Тайр", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32-А, далее - таможня), выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522, а так же об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в размере 1 543 912,02 руб.
Решением суда от 16.0.2014 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает законным и обоснованным принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, ссылаясь на непредставление Обществом дополнительно запрошенных у него документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей от 12.05.2014 и от 13.05.2014 исх. N 48-14/П, N 51-14/П, N 63-14/П, N 66-14/П не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в связи с чем указанное заявление в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N311-ФЗ возвращено заявителю без рассмотрения.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ДиКом Тайр" на основании контракта от 06.07.2012 N КТ/615-211, заключенного с компанией "Kumho tire Co., Inc" (Корея), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ NN 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641,10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522 товар - автомобильные шины. Таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Для подтверждения таможенной стоимости представлен комплект документов и сведений, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе контракт от 06.07.2012 N КТ/615-211 с приложениями, заказы на поставку, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, сертификаты соответствия и др.
Таможенным органом 17.08.2013, 20.08.2013, 22.08.2013, 28.08.2013 приняты решения о проведении дополнительной проверки по спорным ДТ, в которых со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки деклараций на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. Таможней запрошены дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригинал прайс-листа продавца, оригинал экспортной таможенной декларации, документы, подтверждающие страхование груза, документы о реализации товара по предыдущим поставкам и др.
17.08.2013, 22.08.2013, 24.08.2013 и 28.08.2013 таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа.
По результатам корректировки таможенной стоимости товаров Обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 1543912,02 руб., а именно:
- по ДТ N 10216140/160813/0015402 в сумме 434 776,05 руб.; - по ДТN10216140/190813/0015641 в сумме 826 733,76 руб.; - по ДТ N 10216140/210813/0015772 в сумме 116 902,35 руб.; - по ДТN 10216140/280813/0016522 в сумме 165 499,86 руб.
Полагая, что указанная сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, Общество обратилось в таможню с заявлениями от 12.05.2014 и от 13.05.2014 исх. N 48-14/П, N 51-14/П, N 63-14/П, N 66-14/П (входящие номера таможни 23672, 23707, 23663, 23654 от 15.05.2014) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ.
Указанные заявления возвращены таможней без рассмотрения письмами от 21.05.2014 N 15-10/19453.
Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое удовлетворено судом в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Материалами дела (в том числе дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции переводами документов) подтверждено, что Общество при таможенном оформлении товаров по ДТ N N 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров - Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Кроме того, Обществом дополнительно был представлены прайс-лист продавца товара и пояснения по условиям продажи по контракту от 06.07.2012 N КТ/615-211.
Представленные Обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу); использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов также не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ N N NN10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522 по стоимости сделки. Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (контракта N 06.07.2012 N КТ/615-211 с учетом условий дистрибьюторского договора N 06.07.2012 N КТ/615-211); таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.
Следовательно, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 1 543 912,02 руб. ( по ДТ N 10216140/160813/0015402 в размере 434 776,05 руб.; по ДТN10216140/190813/0015641 в размере 826 733,76 руб.; по ДТ N 10216140/210813/0015772 в размере 116 902,35 руб.;
по ДТ N 10216140/280813/0016522 в размере 165 499,86 руб.) являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).
Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов
Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в таможню с заявлениями от 12.05.2014 и от 13.05.2014 исх. N 48-14/П, N 51-14/П, N 63-14/П, N 66-14/П (входящие номера таможни 23672, 23707, 23663, 23654 от 15.05.2014) по ДТ N 10216140/160813/0015402 в сумме 434 776,05 руб.;
по ДТN 10216140/190813/0015641 в сумме 826 733,76 руб.;
по ДТ N 10216140/210813/0015772 в сумме 116 902,35 руб.;
по ДТ N 10216140/280813/0016522 в сумме 165 499,86 руб.
Возвращая без рассмотрения данные заявления, Таможня в письме от 21.05.2014 N 15-10/19453 указала, что Обществом не представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, а именно: платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, заверенные нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; копии документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенного нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала; образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; нотариально заверенной копии устава общества.
Однако, как следует из материалов дела, к заявлениям были приложены копии спорных ДТ N N 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522, копии КТС, ДТС-1 и ДТС-2 к указанным ДТ, копии документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин, а также в соответствии с частью 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ указано, что нотариально заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации, решения о назначении генерального директора общества, а также нотариально заверенная карточка с образцами подписи генерального директора были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении, изменения в данные документы не вносились. Копии означенных документов были представлены обществом при декларировании товаров по спорным ДТ, что подтверждается описью документов к ДТ. Общество также ссылается на то, что указанные выше нотариально заверенные документы представлялись при регистрации Общества в качестве участника внешнеэкономической деятельности, данное обстоятельство таможенным органом не опровергнуто.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом требований статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Факт дополнительной уплаты Обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара таможенных платежей по ДТ 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522 в размере 1 543 912,02 руб. таможней не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных в результате необоснованной корректировки таможенной стоимости таможенных платежей по ДТ N N 10216140/160813/0015402, 10216140/190813/0015641, 10216140/210813/0015772, 10216140/280813/0016522 и обязал таможню восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств в общей сумме 1 543 912,02 руб.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 16.07.2014 удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 по делу N А56-31661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Б. Лопато |
Судьи |
А.Б. Семенова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-31661/2014
Истец: ООО "ДиКом Тайр"
Ответчик: Балтийская таможня СЗТУ РФ
Хронология рассмотрения дела:
26.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22172/15
02.03.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19/15
25.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20124/14
16.07.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-31661/14