Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-46408/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-100641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г., принятое судьей Козловым В.Ф. по делу N А40-100641/2014

по иску ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА" (ОГРН 1027802723673, ИНН 7805045230, 196626, г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Бадаевское отделение, участок 51)

к ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТ" (ОГРН 1089847105380, ИНН 7802426903, 301030, Тульская обл., г. Ясногорск, ул. Советская, д. 4, пом. 15)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Большаков А.А. по дов. от 17.03.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА" (арендодатель) предъявило иск к ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТ" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 06.03.2013 г. N 130245 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с января по 03.03.2014 г. вкл. в размере 873 461,96 руб. и договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 22.12.2013 г. по 17.06.2014 г. в размере 129 407,33 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. (т. 1 л.д. 85) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 86-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству суда и времени и месте судебного заседания по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 118).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "АВТОКРАН АРЕНДА" (арендодатель) и ООО "ДИЗАЙНПРОЕКТ" (арендатор) заключен Договор аренды от 06.03.2013 г. N 130245.

Являющееся объектом аренды имущество передано арендатору в пользование по Актам приема-передачи (т. 1 л.д. 13-18) и по окончании срока аренды возвращено арендодателю также по Актам возврата (т. 1 л.д. 19-24).

За период использования арендатором объекта аренды сторонами составлены Акты от 31.01.2014 г. N М408, от 07.02.2014 г. N М754, от 07.02.2014 г. N М755, подтверждающие размер причитающейся к уплате арендатором арендодателю арендной платы в суммах 633 266,32 руб., 19 567,94 руб., 8 920,80 руб. соответственно (т. 1 л.д. 26, 29, 30).

Акты от 28.02.2014 г. N М1112 на сумму 669 256,26 руб. и от 03.03.2014 г. N М1443 на сумму 54 869,97 руб. арендатором не подписаны (т. 1 л.д. 27, 28).

Однако посредством подписания совместно с арендодателем Акта сверки взаимных расчетов от 03.03.2014 г. (т. 1 л.д. 25), содержащего отсылку в т.ч. к Актам от 28.02.2014 г. N М1112 на сумму 669 256,26 руб. и от 03.03.2014 г. N М1443 на сумму 54 869,97 руб., арендатор признал содержащиеся в них сведения.

Следовательно, является доказанным то обстоятельство, что за период с января по 03.03.2014 г. вкл. арендатор должен был уплатить арендодателю в счет арендной платы денежные средства в суммах согласно вышеуказанным 5-ти Актам.

В связи с чем довод Заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера подлежавшей уплате арендатором арендной платы, примененного в расчете задолженности, выполненном Истцом, является необоснованным.

Установлено, что обязанность по уплате арендной платы арендатором была выполнена частично; непогашенным остался долг в размере 873 461,96 руб.; договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период просрочки с 22.12.2013 г. по 17.06.2014 г. в размере 129 407,33 руб. также не уплачена.

Поскольку требования арендодателя об уплате основного долга и неустойки арендатором добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ правильно присуждены ко взысканию с него в пользу арендодателя в судебном порядке.

О применении ст. 330 ГК РФ Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2014 г. по делу N А40-100641/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова