Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-44383/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-99625/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Омега Металл-ТД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 г. по делу N А40-99625/14 (17-844) судьи Поляковой А.Б. принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы

к ООО "Омега Металл-ТД" (ОГРН 1057746553864)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нейман И.Н.,

от ответчика: Волынникова И.А. по дов. от 11.11.2014 г.;

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г.Москвы (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Омега Металл-ТД" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Решением от 29.08.2014 г. в заявленные требования удовлетворены, взыскан штраф в размере 20 000 руб. Принимая оспариваемое решение, суд исходил из наличия вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие события правонарушения.

Черемушкинская межрайонная прокуратура г.Москвы представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала решение суда первой инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.84/32, является федеральной собственностью, и закреплено на праве оперативного управления за ИКИ РАН.

В ходе проверки 25.05.2014 г. прокуратурой установлено, что нежилые помещения используются сторонней организацией. Общество использует помещения общей площадью 128,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.84/32, стр.5, реестровый номер РНФИ П12880003317 от 11.02.2009 г., этаж 2, помещение N 1 на основании договора аренды от 01.02.2014 г. N 013-2014, не согласованного с Росимуществом.

18.06.2014 г. в отношении общества прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалы проверки в порядке статьи 23.1 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Таким образом, Правительство Российской Федерации фактически является представителем собственника федерального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" определенные полномочия делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество). Пунктом 4 раздела I Положения о Росимуществе, утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что Росимущество осуществляет полномочия непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии с п.5.17.1 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по согласованию сделок с недвижимым имуществом.

Согласно Положению о Территориальном управлении полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории города Москвы, и иного федерального имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам осуществляет Территориальное управление.

Общество занимает нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул.Профсоюзная, д.84/32 стр.5 без надлежащим образом оформленного согласия собственника переданного в аренду имущества.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, факт его совершения заинтересованным лицом, были основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2014 г.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, заинтересованное лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Общество не выяснило, в чьей собственности находится спорное помещение, приступило к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в аренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. Постановление от 18.06.2014 г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - и.о. черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Цезаревым Н.И.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ. Порядок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 г. по делу N А40-99625/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов