Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 07АП-10743/14

г. Томск

26 ноября 2014 г.

Дело N А27-14918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Кемеровский хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2014 года по делу N А27-14918/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Беляева Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровский хладокомбинат", г.Кемерово, ОГРН 1024200713932, ИНН 4206007303

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1044205032520, ИНН 4205068663)

об оспаривании постановления от 23.07.2014 N 32-14/236 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кемеровский хладокомбинат" (далее - ОАО "Кемеровский хладокомбинат", заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) о назначении административного наказания по делу N 32-14/236 от 23.07.2014.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Кемеровской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в его состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, 11.12.2012 ОАО "Кемеровский хладокомбинат" (покупатель) заключило с нерезидентом - "WALTERWERK KIEL GMBH& CO.KG" (поставщик), Германия контракт N ВМО-121123 на поставку оборудования для выпечки сладких вафельных рожков (далее - товар), на условиях FCA - Германия (Инкотермс 2010).

Общая сумма контракта - 420.000,00 евро.

Контрактом предусмотрена поставка товара (оборудования для выпечки сладких рожков), а так же проведение монтажных работ. В соответствии с пунктом 7.1 контракта по окончании монтажа стороны договора подписывают акт приема - передачи оборудования.

Паспорт сделки (далее - ПС) по контракту был оформлен 17.12.2012 в Кемеровском отделении N 8615 ОАО "Сбербанк России" (далее - банк ПС) под номером 12120001/1481/0528/9/1.

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действителен до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

В графе 6 раздела 3 на дату открытия ПС ООО "Кемеровский хладокомбинат" указало дату завершения исполнения обязательств по контракту - 31.07.2013.

04.07.2013 ОАО "Кемеровский хладокомбинат" в лице генерального директора ООО "УК "НовоКузбассХолдиг" Чернова Павла Васильевича и нерезидент заключили соглашение о сроках от 04.07.2013 к контракту, в соответствии с которым стороны установили срок проведения работ по монтажу с 16.09.2013 по 31.10.2013.

Фактически изменения в графу 6 раздела 3 ПС были внесены обществом только 31.10.2013 на основании дополнительного соглашения от 14.10.2013 N 2.

23 июня 2014 года государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Кемеровской таможни Худяковой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10608000/320/2014 по факту несоблюдения установленного порядка и сроков представления документов в уполномоченный банк для переоформления паспорта сделки в связи с изменением сведений о дате завершения исполнения обязательств по контракту.

23 июля 2014 года Заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области Кокиной Г.А. вынесено постановление о назначении административного наказания N 32-14/236, которым ОАО "Кемеровский хладокомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что послужило основанием для обращения общества в суд первой инстанции с настоящим заявлением

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе и вины в его совершении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации в качестве средства платежа являются валютными операциями.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Частью 1.1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию: об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках исполнения нерезидентами обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи резидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществленных резидентами авансовых платежей.

Положениями пункта 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Инструкцией N 138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

На основании положений пунктов 5.1 и 5.2 Инструкции N 138-И обязанность по оформлению паспорта сделки по контракту (кредитному договору) возникает у резидента, если сумма обязательств по контракту (кредитному договору) равна или превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США на дату заключения контракта (кредитного договора) либо в случае изменения суммы обязательств по контракту (кредитному договору) на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту (кредитному договору), предусматривающих такие изменения.

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В силу пункта 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 настоящей Инструкции.

Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кемеровский хладокомбинат" было обязано представить в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки, документы, подтверждающие вносимые изменения, и переоформить паспорт сделки по Контракту в срок не позднее 25.07.2013.

Фактически изменения в графу 6 раздела 3 ПС были внесены обществом только 31.10.2013 на основании дополнительного соглашения от 14.10.2013 N 2.

При осуществлении прав и обязанностей в сфере валютного регулирования и валютного контроля, субъекты должны действовать в соответствии с установленными требованиями. В частности, требование об оформлении паспорта сделки закон связывает с фактом подписания договора поставки. Следовательно, на Общество в данном случае возложена обязанность по оформлению паспорта сделки после подписания договора.

Последующие изменения условий договора, по которому оформлен паспорт сделки, влекут необходимость совершения действий по переоформлению паспорта сделки в установленные законодательством сроки.

Субъект права, заключивший внешнеэкономическую сделку, должен понимать последствия ее заключения и необходимость выполнения действий в соответствии с требованиями законодательства.

При ином подходе теряется смысл валютного контроля, не может быть достигнута цель обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества (статья 1 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле").

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что Обществом нарушены требования законодательства по переоформлению паспорта сделки после заключения дополнительного соглашения к договору. Срок исполнения такой обязанности, как и фактическая дата исполнения обязанности установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении верно.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Каких-либо объективных препятствий для своевременного принятия заявителем необходимых мер по переоформлению ПС судом не установлено.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 г. N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества в ходе административного расследования не выявлено и в материалы дела заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, судом правильно установлена в действиях Общества вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности суд апелляционной исходит из следующего.

Как следует из материалов дела определением от 27.06.2014 в отношении ОАО "Кемеровский хладокомбинат" было назначено на 09.07.2014 в 10 час. 00 мин. рассмотрение дела об административном правонарушении N 32-14/236.

Определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении 30.06.2014 направлено согласно выписке из ЕГРЮЛ на юридический адрес ОАО "Кемеровский хладокомбинат", а также по адресам места нахождения законного представителя управляющей компании - генерального директора ООО "УК "НовоКузбассХолдинг" Бачурина А.С. и защитника ОАО "Кемеровский хладокомбинат" Шмелевой К.Ю. заказными письмами с уведомлениями было.

08.07.2013 в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области поступило ходатайство законного представителя ООО "НК Холдинг" Бачурина А.С. о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением защитника общества Шмелевой К.Ю. в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 30.06.2014 по 13.07.2014.

Определением от 09.07.2014 рассмотрение дела было отложено на 23.07.2014, которое 10.07.2014 заказными письмами с уведомлениями направлено на юридический адрес ОАО "Кемеровский хладокомбинат", а также по адресам места нахождения представителя управляющей компании - генерального директора ООО "УК"НовоКузбассХолдинг" Бачурина А.С. и защитника ОАО "Кемеровский хладокомбинат" Шмелевой К.Ю. вместе с Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные письма были получены ООО "УК "НовоКузбассХолдинг" и ОАО "Кемеровский хладокомбинат" 12.07.2014 и 18.07.2014.

23.07.2014 в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области поступило ходатайство законного представителя ООО "НК Холдинг" Бачурина А.С. о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением защитника общества Шмелевой К.Ю. на больничном с 23.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ Определение об отложении рассмотрения дела выносится в следующих случаях:

- поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

- отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

- необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В ходе подготовки к рассмотрению дела N 32-14/236 административным органом было установлено, что имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих всестороннему, правильному и объективному рассмотрению дела и разрешению его в соответствии с законом, не выявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости и целесообразности отложения рассмотрения дела, также не установлено.

На основании вышеизложенного, обществу было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая что возможность реализовать свои права, предусмотренные пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ, заявителю была предоставлена (Определением от 09.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось), однако, каких - либо действий по представлению доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, либо иных сведений, отсутствующих в материалах дела обществом предпринято не было.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 октября 2014 года по делу N А27-14918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Колупаева