Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 11АП-16017/14

г. Самара

24 ноября 2014 г.

Дело N А49-7916/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Макеев В.Ф." на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года по делу N А49-7916/2014 (судья Новикова С.А.),

по иску закрытого акционерного общества "АККОР-ЛИЗИНГ", г. Пенза, (ИНН 5837010740, ОГРН 1025801441710),

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Макеев В.Ф.", Саратовская область, Краснокутский район, с.Константиновка, ( ИНН 6417040230, ОГРН 1026400818630),

об обязании возвратить имущество

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Макеев В.Ф." обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года по делу N А49-7916/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства "Макеев В.Ф." оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 21 ноября 2014 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах деда имеется уведомление под номером 44312378689591, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г. получено КФХ "Макеев В.Ф." 31.10.2014 г.

Таким образом, у КФХ "Макеев В.Ф." имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 31.10.2014 г. по 21.11.2014 г.).

КФХ "Макеев В.Ф." не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Макеев В.Ф." на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 сентября 2014 года по делу N А49-7916/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах. и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Е.А. Терентьев