Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 08АП-10368/14

город Омск

19 ноября 2014 г.

Дело N А46-8597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10368/2014) общества с ограниченной ответственностью "АСФА-Строй" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу N А46-8597/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСФА-Строй" (ИНН 5504078703, ОГРН 1025500990900)

к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 179 от 10.06.2014

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АСФА-Строй" - представитель не явился;

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - Филюшин Максим Александрович (удостоверение, по доверенности N исх.-13/гжсн-81-14/ю от 02.12.2013 сроком действия до 31.12.2014).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСФА-Строй" (далее - заявитель, Общество, ООО "АСФА-Строй") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Госстройнадзор Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 179 от 10.06.2014.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу N А46-8597/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АСФА-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным органом пропущен, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.

До начала судебного заседания от Госстройнадзора Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "АСФА-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

С 19.05.2014 по 28.05.2014 на основании распоряжения от 08.05.2014 N 337-р Госстройнадзора Омской области в отношении ООО "АСФА-Строй" при строительстве объекта капитального строительства - магазин непродовольственных товаров, расположенного по адресу: ул. Гашека, в ЛАО г. Омска, проведена плановая выездная проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результат таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации и ведение исполнительно-технической документации.

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что в соответствии с договором подряда N 2 от 22.05.2013 лицом осуществляющим строительство магазина, расположенного по адресу: ул. Гашека, в ЛАО г. Омска, является ООО "АСФА-Строй".

На момент проведения проверки выполнены работы по устройству железобетонного каркаса, кирпичной кладке. Ведутся работы по монтажу фасадной системы "Алюкобонд", устройству кровли.

Административным органом установлено, что строительство объекта ведется с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, а именно: в соответствии с программой проверок, проверка выполненных работ (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%) запланирована на 27.09.2013. Проверка выполненных работ (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части здания в полном объеме с устройством кровли) с учетом продления запланирована на 30.04.2014.

Как следует из материалов дела, ООО "АСФА-Строй" не известило Госстройнадзор Омской области об этапе работ, который подлежит проверке (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%), что является нарушением требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении Общества, составлены акт проверки от 28.05.2014 N 06/2-07/125 и протокол об административном правонарушении N 219 от 28.05.2014, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества 10.06.2014 административным органом вынесено постановление N 179 по делу об административном правонарушении, которым ООО "АСФА-Строй" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 52 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 52 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГК РФ).

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006).

В соответствии с пунктом 5 РД-11-04-2006 застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении N 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 ГК РФ.

Согласно пункту 6 РД-11-04-2006 извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении N 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В программе проведения проверок указываются следующие сведения: наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 ГК РФ (далее - проект организации строительства объекта капитального строительства); предмет каждой проверки; примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства объекта капитального строительства; ориентировочные затраты времени должностного лица органа государственного строительного надзора на проведение каждой проверки; иные сведения, необходимые для проведения должностным лицом органа государственного строительного надзора проверок.

В силу пункта 8 РД-11-04-2006 лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении N 4 к настоящему Порядку).

Также в орган государственного строительного надзора с целью последующего проведения проверки подлежит направлению извещение о каждом случае возникновения аварийной ситуации (по образцу, приведенному в Приложении N 5 к настоящему Порядку).

Как было выше сказано, в ходе проверки административным органом установлено, что лицом осуществляющим строительство магазина, расположенного по адресу: ул. Гашека, в ЛАО г. Омска, является ООО "АСФА-Строй". На момент проведения проверки выполнены работы по устройству железобетонного каркаса, кирпичной кладке. Ведутся работы по монтажу фасадной системы "Алюкобонд", устройству кровли.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе проверки, проведенной административным органом с 19.05.2014 по 28.05.2014, установлено, что Общество не известило Госстройнадзор Омской области об этапе работ, который подлежал проверке (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%) 27.09.2013.

Данное нарушение градостроительного законодательства подтверждается материалами проверки: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 N 219, актом проверки от 28.05.2014 N 06/2-07/125, фотоматериалами, договором подряда N 2 от 22.05.2013, обращениями ООО "АСФА-Строй", и не опровергается подателем апелляционной жалобы.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как было выше сказано, ООО "АСФА-Строй" в установленный срок не направило в уполномоченный орган извещение об этапе работ, который подлежал проверке (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%, запланированных на 27.09.2013).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии фактической возможности выполнения обязанностей по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Однако доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, верно указал, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления при-шел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы считает, в связи с тем, что Общество неоднократно направляло письменные извещения о переносе срока плановой проверки, то с момента получения первого уведомления, а именно с 28.10.2013, административный орган узнал или должен был узнать о не уведомлении Обществом Госстройнадзора Омской области об этапе работ, который подлежал проверке (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%), то на момент проведения вынесения постановления от 10.06.2014 N 179 истекли сроки привлечения к административной ответственности.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение норм градостроительной деятельности установлены сроки давности привлечения к административной ответственности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Податель жалобы не указывает, когда именно Обществом были выполнены работы по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%, однако на момент проверки (с 19.05.2014 по 28.05.2014) указанный объем работ был выполнен.

Как было выше сказано, административное правонарушение обнаружено в мае 2014 года, договор подряда на строительство магазина был заключен Обществом 22.05.2013, начало строительства согласно плану проведения проверок - 01.06.2013, а в соответствии с программой проверок, проверка выполненных работ (выполнение работ по устройству и монтажу конструкций надземной части в объеме 50%) была запланирована на 27.09.2013.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения административным органом постановления, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая, что привлечение ООО "АСФА-Строй" к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что Обществу назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСФА-Строй" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 по делу N А46-8597/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер