Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 17АП-14023/14

г. Пермь

26 ноября 2014 г.

Дело N А71-8419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 сентября 2014 года

по делу N А71-8419/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации города Ижевска

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией при Администрации города Ижевска (далее - административный орган, административная комиссия, заинтересованное лицо), о назначении административного наказания от 02.07.2014 N 442/2014, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о том, что по фотографиям, представленным заявителем в материалы дела видно, что обществом были обеспечены свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам при производстве земляных работ; документы, представленные в материалы дела Административной комиссией, не заверены надлежащим образом, следовательно, являются недопустимыми доказательствами по делу.

Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Грибиниченко О.Г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на земляные работы от 17.06.2014 N 1103 ООО "УКС" разрешено производство земляных работ по ремонту теплотрассы от ЦТП Культбаза-2 до тк у д. 23 по ул. Репина, с благоустройством территории, в сроки с 20.06.2014 по 14.08.2014.

25.06.2014 в период времени с 07 час.40 мин. до 07 час.50 мин. членом административной комиссии установлен факт нарушения порядка проведения ООО "УКС" земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, 23, а именно: не обеспечены безопасные подходы и подъезды к жилым домам N 23 по ул. Репина, N 1а по ул. Шишкина, N 12 по ул. Редукторная в г. Ижевске, находящимися в непосредственной близости от места производства земляных работ. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 25.06.2014 с фототаблицами и картами-схемами к нему.

26.06.2014 по факту нарушения ООО "УКС" пункта 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), составлен протокол об административном правонарушении N107.

02.07.2014 административной комиссией вынесено постановление N 442/2014, согласно которому ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска, которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Настоящие Правила приняты в целях обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания (п. 1.2 Правил).

Согласно подп. 3.1.9. п. 3.1 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить свободные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно, в том числе: необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, образованного несоблюдением вышепоименованных положений Правил благоустройства, факты наличия которых подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом осмотра территории (объекта) от 25.06.2014, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 26.06.2014) и заявителем документально не опровергнут.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт повторного совершения заявителем в течение года нарушения, выразившегося в несоблюдении заявителем Правил благоустройства, которыми установлены требования к порядку проведения земляных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ в действиях заявителя подтвержден материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный административным органом штраф в размере 50 000 рублей соответствует размеру санкции ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ООО "УКС" о том, что представленные административной комиссией копии документов являются недопустимыми доказательствами по делу подлежат отклонению; приложенные к отзыву на заявление материалы административного дела представлены в оригинальном виде либо в надлежащем образом заверенных копиях (л.д. 26-36).

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО "УКС" доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2014 года по делу N А71-8419/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Грибиниченко