Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 10АП-11623/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А41-34559/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский": Буров В.А. по доверенности от 03.09.14;

от закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская": Буров В.А. по доверенности от 03.09.14;

от администрации Рузского муниципального района Московской области: Жулич Т.В. по доверенности N 4485 от 29.08.14;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Щуровского Алексея Владимировича: Климова В.О. по доверенности от 10.11.14; Ермоленко М.Б. по доверенности от 13.11.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" и закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-34559/13, принятое судьей Гриневой А.В., по иску открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" и закрытого акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" к администрации Рузского муниципального района Московской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щуровского Алексея Владимировича, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Банк "Санк-Петербург", муниципальное унитарное предприятие "ТИЦОН" Рузского муниципального района Московской области, кадастровый инженер Дунаева Анна Анатольевна, об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агропромышленная компания (ОАО "АПК) "Космодемьянский" и закрытое акционерное общество "Земельное общество (ЗАО "ЗО) "Космодемьянская" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Рузского муниципального района Московской области, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Щуровского Алексея Владимировича (Глава КФХ Щуровский А.В.) об установлении границы части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 в соответствии с координатами межевого плана; применении последствий недействительности сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60, 50:19:0060207:61, заключенных между ответчиками, в форме исключения сведений об указанных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости, а также возврата администрацией Рузского муниципального района полученных от Щуровского А.В. денежных средств (т. 1, л.д. 2-9).

Иск заявлен на основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), открытое акционерное общество (ОАО) "Банк "Санк-Петербург", муниципальное унитарное предприятие "ТИЦОН" Рузского муниципального района Московской области (МУП "ТИЦОН"), кадастровый инженер Дунаева Анна Анатольевна (т. 1, л.д. 1).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ОАО "АПК "Космодемьянский" и ЗАО "ЗО "Космодемьянская" уточнили заявленные требования, просили:

- установить границы части участка N 50:19:0000000:59 в соответствии с координатами межевого плана;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 508 от 05.06.12;

- признать недействительными постановления администрации Рузского от 01.06.12 N 2119, от 01.06.12 N 2118;

- применить последствия недействительности сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми N N 50:19:0060207:60, 50:19:0060207:61, заключенных между администрацией Рузского муниципального района и индивидуальным предпринимателем (ИП) Щуровским А.В., в форме исключения сведений об указанных участках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и Государственного кадастра недвижимости, а также возврата администрацией Рузского муниципального района полученных от Щуровского А.В. денежных средств (т. 4, л.д. 149-154).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 7, л.д. 129-137).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "АПК "Космодемьянский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на его необоснованность (т. 8, л.д. 4).

ЗАО "ЗО "Космодемьянская", не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (т. 8, л.д. 35, 50-57).

В судебном заседании апелляционного суда представители ОАО "АПК "Космодемьянский" и ЗАО "ЗО "Космодемьянская" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители администрации Рузского муниципального района Московской области и Главы КФХ Щуровского А.В. возражали против доводов заявителей апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0059, площадью 49 959 388 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, и предназначенного для сельскохозяйственного производства, категории земель: "земли сельскохозяйственного назначения", земли ОАО "АПК Космодемьянский" (т. 1, л.д. 15-16).

21.11.11 администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 5049 "Об утверждении схемы расположении земельного у часика на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 110 000 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка, установлен вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 2, л.д. 128).

На основании данного постановления 08.12.11 был произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 110 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское вблизи дер. Мишинка, с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0060207:61 (т. 2, л.д. 96-99).

01.06.12 администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление N 2119 "О предоставлении Щуровскому А.В. в собственность за плату земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка" (т. 3, л.д. 12).

Во исполнение данного постановления 05.06.12 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Щуровским А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 508, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060207:61, площадью 110 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское вблизи дер. Мишинка, вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 3, л.д. 14-16).

21.11.11 администрацией Рузского муниципального района Московской области было принято Постановление N 5050 "Об утверждении схемы расположении земельного у часика на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 20 000 кв.м., из земель государственной неразграниченной собственности, находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка, установлен вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения" (т. 2, л.д. 112).

На основании данного постановления 08.12.11 был произведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 20 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское вблизи дер. Мишинка, с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0060207:60 (т. 2, л.д. 92-95).

01.06.12 администрацией Рузского муниципального района Московской области было принято постановление N 2118 "О предоставлении Щуровскому А.В. в собственность за плату земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, вблизи дер. Мишинка" (т. 3, л.д. 13).

Во исполнение данного постановления 05.06.12 между администрацией Рузского муниципального района Московской области (Продавец) и Щуровским А.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N 507, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060207:60, площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское вблизи дер. Мишинка, вид разрешенного использования - "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N МО-12/РКФ-2333902 от 18.07.12 ЗАО "ЗО "Космодемьянская" было отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, в том числе в связи с пересечением границ данного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 (контур 28) и 50:19:0060207:61 (контур 29) (т. 1, л.д. 30-31).

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 и 50:19:0060207:61 были сформированы в границах земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" и ОАО "АПК Космодемьянский" обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления от 29.04.10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "АПК Космодемьянский" и ЗАО "ЗО "Космодемьянская" указали, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0060207:60 и 50:19:0060207:61 нарушает их права и законные интересы, поскольку границы указанных земельных участков пересекают границы принадлежащего ЗАО "ЗО "Космодемьянская" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 4 статьи 40 указанного Закона установлено, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, установленный земельным законодательством порядок определения границ земельного участка требует обязательного согласования с собственниками смежных земельных участков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами доказательств согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 со смежными землепользователями не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму администрации Рузского муниципального района Московской области N 977 от 19.10.12 названное лицо возражало против установления местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 по предложенным ЗАО "ЗО "Космодемьянская" координатам (т. 3, л.д. 80).

Пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Целью предъявления настоящего иска является установление границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59.

Между тем, постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы Ухналевой С.В. от 30.11.07 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:59 был наложен арест в виде запрета собственнику или владельцу указанного земельного участка распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, который не снят до настоящего времени (т. 7, л.д. 107, т. 8, л.д. 58).

Таким образом, внесение каких-либо изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:59 в сведения государственного кадастра недвижимости в настоящее время невозможны.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств несоответствия сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми N N 50:19:0060207:60, 50:19:0060207:61 требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия безусловных оснований для удовлетворения требований заявителей в части, касающейся отмены постановлений администрации Рузского муниципального района Московской области от 01.06.12 N 2119, от 01.06.12 N 2118, поскольку отсутствует совокупность признаков несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов органа местного самоуправления закону, иному нормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителей.

Довод ЗАО "ЗО "Космодемьянская" о неправомерном не рассмотрении судом первой инстанции заявления истцов о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, 01.09.13 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство истцов о фальсификации доказательства - возражений администрации Рузского района N 977 от 19.10.12 на межевой план участка N 50:19:0000000:59 (т. 3, л.д. 109, т. 4, л.д. 9).

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2013 года и определения от 20 ноября 2013 года следует, что ходатайство о фальсификации доказательства судом первой инстанции рассмотрено не было, однако, администрации Рузского муниципального района Московской области было предложено представить письменные пояснения относительно заявления о фальсификации доказательств.

В дальнейшем, суд первой инстанции заявленное истцами ходатайство о фальсификации доказательств не рассмотрел.

Между тем, в апелляционном суде представитель ОАО "АПК "Космодемьянский" и ЗАО "ЗО "Космодемьянская" повторно было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно возражений, представленных администрацией Рузского муниципального района в суде первой инстанции.

Протокольным определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года в удовлетворении названного ходатайства было отказано.

Таким образом, не рассмотрение заявления о фальсификации доказательств судом первой инстанции не повлекло нарушения законных прав и интересов истцов, а также не привело к вынесению неправомерного решения.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на неправомерность принятия экспертного заключения ООО "Судебные экспертизы и исследования", а также неправомерность не рассмотрения ходатайства о разъяснении вопросов, заданных эксперту в определении о назначении повторной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку иных экспертных заключений, опровергающих выводы ООО "Судебные экспертизы и исследования" в материалы дела и апелляционному суду не представлено, изложенные в нем выводы документально не опровергнуты, оснований для разъяснения поставленных перед экспертом вопросов также не имеется, поскольку они сформулированы четко и не допускают какой-либо иной трактовки.

Следует также отметить, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Довод ЗАО "ЗО "Космодемьянская" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не вынесении определения о принятии уточненных требований к производству подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь названной нормой права, ЗАО "ЗО "Космодемьянская" и ОАО "АПК "Космодемьянский" 21.11.13 уточнили заявленные требования (т. 4, л.д. 149-154).

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2013 года названные уточнения были приняты к производству, что не противоречит вышеназванной норме права (т. 4, л.д. 188-189).

Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерный отказ в привлечении сельского поселения "Дороховское" в качестве третьего лица в настоящем деле, поскольку оно является смежным землепользователем по отношению к земельным участкам ИП Щуровского А.В.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к участию в деле могут привлекаться третьи лица:

- заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ);

- не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Общим критерием необходимости участия названных лиц в судебном разбирательстве является тот факт, что предмет спора так или иначе затрагивает их права и обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что рассматриваемый спор нарушает права и обязанности сельского поселения "Дороховское" не представлено.

Наличие спора о границах земельных участков между сельским поселением "Дороховское" и ИП Щуровским А.В. не может свидетельствовать о заинтересованности поселения в настоящем деле, поскольку оно не является смежным землепользователем по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0000000:59.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2014 года по делу N А41-34559/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Короткова