Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 г. N 08АП-10619/14

город Омск

14 ноября 2014 г.

Дело N А46-7634/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10619/2014) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу N А46-7634/2014 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144 А) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437, место нахождения: 644043, г. Омск, ул. Чапаева, д. 71) о взыскании 8 604 911 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" - Елкиной Г.С. по доверенности N 483 от 31.10.2014 сроком действия по 25.06.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" ( далее - ОАО "ЭТК", ответчик) о взыскании 8 557 627 руб. 75 коп. стоимости оказанных услуги по передаче электрической энергии в апреле 2014 г. и 47 283 руб. 37 коп. пени за период с 28.04.2014 по 02.06.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу N А46-7634/2014 требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в его пользу также взыскано 66 024 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЭТК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени, и принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки, применив норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "ЭТК", извещенный надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что от ОАО "ЭТК" поступило письменное заявление от 12.11.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу N А46-7634/2014, подписанное представителем Родиным А.В. по доверенности от 01.13.2013 сроком действия три года.

То есть, участник спора, инициировавший возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, выразил волю на его прекращение.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку сторонами ведутся переговоры относительно мирного урегулирования спора, считает, что необходимо уточнить позицию ответчика по жалобе.

Поскольку принятие отказа от жалобы влечёт вступление в законную силу решения по настоящему делу, и в силу части 1 статьи 139 АПК РФ стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта, в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказано.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "ЭТК" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО "ЭТК" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "ЭТК" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части в виде отдельного судебного акта была допущена опечатка в номере арбитражного дела, указано "А46-7634/2013" вместо "А46-7634/2014". Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 по делу N А46-7634/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2175 от 21.07.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина