Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 20АП-6478/14

г. Тула

25 ноября 2014 г.

Дело N А23-3076/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2014 по делу N А23-3076/2014 (судья Курушина А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-25" (248018, г. Калуга, ул. Болотникова, д. 9/17, ОГРН 1074029001892, ИНН 4029036134) к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", 248018, г. Калуга, ул. Болотникова, д. 9/17, ОГРН 1074027004260, ИНН 4027079911), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецова Сергея Вадимовича о взыскании 24 578 609 руб. 84 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2014 по делу N А23-3076/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24.11.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 27.10.2014 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 248018, Россия, г. Калуга, ул. Болотникова д. 9/17.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.10.2014 в 15:08:17 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В настоящий момент в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда вернулось заказное письмо с отметкой ФГУП "Почта России" "отсутствие адресата по указанному адресу".

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик, не обеспечив получение корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, несет неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом статей 121, 123 АПК РФ следует, что общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" не устранило обстоятельство, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 25.11.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 104, 184, 261, 264 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.09.2014 по делу N А23-3076/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 8 листах с конвертом.

Судья

О.Г. Тучкова