Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 11АП-12836/14

г. Самара

26 ноября 2014 г.

Дело N А65-6805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С., при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО "Оптовый рынок N 1"- Матыгуллин А.Ф., представитель по доверенности от 30.01.2014 г., Гайфуллина А.Р., представитель по доверенности от 30.01.2014 г., Астафьев П.А., представитель по доверенности от 24.10.2014 г.

истец, третье лицо - не явились, извещены рассматривает в открытом судебном заседании "20" ноября 2014 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционным жалобам Муниципального казенного учреждения " Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года по делу, принятое N А65-6805/2014 (судья Камалиев Р.А.) по иску Муниципального казенного учреждения " Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" (ОГРН 1101690020563, ИНН 1657093109) г. Казань, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" г. Казань о взыскании задолженности в размере 3 168 047 руб. 47 коп, пени в размере 298 002 руб.84 коп., неустойки по п.7.2 договора аренды земли от 27.11.2012 г. N 16749 в размере 4 598 370 руб., об обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок общей площадью 4500,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110910:5 по ул. Воровского, Ново-Савиновского района, гор. Казани,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального района гор. Казани обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Оптовый рынок N 1" г. Казань о взыскании задолженности в размере 4 380 760 руб. 84 коп., пени в размере 745 940 руб., неустойки по п.7.2 договора аренды земли от 27.11.2012 г. N 16749 в размере 4 598 370 руб, об обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок общей площадью 4500,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110910:5 по ул. Воровского, Ново-Савиновского района, гор. Казани.

Определением от 14 мая 2014 г. суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью ООО "Резонанс" поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанной организации.

Истец в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ уменьшил размер задолженности до 3 168 047 руб. 47 коп. за период с 16.09.2013 г. по июнь 2014 г., пени до 298 002 руб. 84 коп. за период с 12.09.2013 г. по 25.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года по делу N А65-6805/2014 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и ООО "Оптовый рынок N 1" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО "Оптовый рынок N 1" свою апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в своей апелляционной жалобе, апелляционную жалобу истца просили оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и третье лицо (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16749 от 27.11.2011 г, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4500 кв.м,, кадастровый номер 1:50:110910:5,категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ново-Савиновский район, ул.Воровского.

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для организации автостоянки. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и не подлежит самовольному изменению арендатором Целевое назначение земельного участка может быть изменено только в порядке, установленном действующим законодательством.

Настоящий договор заключен сроком на три года до 09.10.2015 г.

Начало исчисления срока по пункту 2.1 настоящего договора производится с момента принятия решения уполномоченного на то органа о предоставлении земельного участка, указанного в главе 1 настоящего договора.

Арендатор самостоятельно исчисляет годовую сумму арендной платы за землю,подлежащую к уплате по настоящему договору.

Годовая сумма арендной платы подлежащая ежегодно к уплате рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю"

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем, ООО "Резонанс" (сторона-1) и ООО "Оптовый рынок N 1 (сторона- 2) заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 16749 от 27.11.2012 г, в соответствии с которым сторона -1 уступает, а сторона- 2 принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка N 16749 от 27.11.2012 г.

Предмет договора аренды: земельный участок с кадастровым номером 16:50:11 09 10:005,общей площадью 4500 кв.м, разрешенное использование -для организации автостоянки.. расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Воровского.

Права аренды принадлежат стороне-1 по договору аренды на основании регистрации N 16-16/01/110/2013-71 от 18.04.2013 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по РТ.

В день регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ. сторона -1 утрачивает, а строна-2 приобретает права аренды на земельный участок, указанный в п.1.2 настоящего договора.

Сторона -2 обязана принять права и обязанности по договору аренды, указанному в п.1.1 настоящего договора в полном объеме и при полном исполнении условий настоящего договора.

Во исполнении договора ООО "Резонанс" по акту приема-передачи от 24.05.2013 г.передало ООО "Оптовый рынок N 1" объект аренды.

Договор уступки права требования зарегистрирован в установленном порядке 12.09.2013 г.

До передачи прав и обязанностей по договору аренды был составлен Акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 244 от 04.06.2013 г. в отношении ООО "Резонанс."

В ходе обследования земельного участка площадью 4500 кв.м,кадастровый номер 1:50:110910:5, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ново-Савиновский район, ул. Воровского. установлено, что данный участок используется не по целевому назначению,а именно - под организацию торговой площадки по реализацию фруктов и овощей., В действиях ООО "Резонанс" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8,8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При обследовании земельного участка проводилось фотосъемка.

В фото таблицах N 2,3,4,5,являющиеся приложением к акту обследования, зафиксировано использование земельного участка под организацию торговой площадки фруктов и овощей.

После передачи прав и обязанностей по договору аренды были составлены акты обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля N 586 от 26.12.2013 г., N 194 от 12 марта 2014 г. N 242 от 29.04.2014 г., N 194 от 7 мая 2014 г, N 366 от 19.06.2013 г.. ( л.д. 22, 89, 103 ) и фото таблицы к ним.

Как следует из акта N 586 от 26.12.2013 г и фото таблицы к нему земельный участок огражден забором и используется под торговую площадку, на котором расположены торговые павильоны, а также организована мелкооптовая торговля с автомашин.

В фото таблицах имеется фиксация организации мелкорозничной торговли с автофургонов.

Постановлением N 50-2014-0186 Управлением Росреестра по РТ от 26.02.2014 г. ООО "Оптовый рынок N 1" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением N 50-2014-0186 ООО "Оптовый рынок N 1 обратилось с жалобой в АС РТ (арбитражное дело А65-5962/2014).

Из акта N 192 от 12 марта 2014 г. следует, что на дату обследования земельный участок с кадастровым номером 1:50:110910:5 огражден глухим забором с южной стороны( фото таблицы 19,20) используется для стоянки автомашин, а также мелкооптовой торговли фруктов и овощей с автомашин, ранее расположенные 4 торговых павильона снесены.

Из акта N 242 от 29 апреля 2014 г. усматривается, что на дату обследования участок используется для стоянки автомашин,зафиксированы 24 фургона, в том числе 6 длинномерных. На момент обследования мелкооптовая торговля фруктами и овощами с автомашин не велась.

В акте N 253 от 07 мая 2014 указано,что на дату и время обследования зафиксировано 28 автомашин - фургонов, торговля осуществляется с 20 автомашин (картофель, капуста, лук). Таким образом установлено, что часть данного земельного участка используется ООО "Оптовый рынок N 1) не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно- под организацию торговой площадки.

В фото таблицах имеется фиксация организации мелкорозничной торговли с автофургонов.

Из акта N 366 от 19.06.2013 г. следует, что прилегающая к данному участку территория площадью 2124 кв.м ограждена металлическим забором и используется ООО "Оптовый рынок N 1" под гостевую парковку автомашин.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Осуществление земельного контроля за использованием земель города Казани в силу п. 26 ст. 8 Устава муниципального образования города Казани относится к вопросам местного значения города Казани.

В соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г. N 20-3, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" наделено полномочиями по владению, пользованию, распоряжению и управлению земельными участками, расположенными на территории г. Казани.

Пунктом 3.1 Положения определены полномочия Комитета как органа Исполнительного комитета города Казани, к которым, в частности, отнесено осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани; осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, а также земельных участков и при выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательством необходимых мер; осуществление юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, а также земельные участки, части земельных участков, границы которых определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, осуществление муниципального земельного контроля направлено на обеспечение соблюдения собственниками, землепользователями, арендаторами земельных участков, в том числе юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами, норм земельного и гражданского законодательства при использовании земельных участков, расположенных на территории муниципального образования - город Казань.

В рассматриваемом случае истец осуществлял проверку фактического использования находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Действуя от имени органа местного самоуправления, специалисты Комитета в рамках предоставленных им полномочий вправе выявлять нарушения, фиксировать их и уведомлять органы государственного земельного контроля, наделенные полномочиями по привлечению к ответственности о выявленных нарушениях, связанных с использованием земельных участков.

Составляемый специалистами Комитета акт по результатам проверки по своей сути является материальным оформлением результатов осмотра земельного участка и фиксации выявленных нарушений в результате осмотра, поскольку не содержит обязательных предписаний, распоряжений, неисполнение которых влечет юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает каких-либо обязанностей.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 219/ КЗИО-исх, т 14.01.2013 г. в котором сообщил об отказе от исполнения договора аренды в связи с использованием ответчиком земельного участка не по назначению на земельном участке организована торговая площадка по реализации с автомашин фруктов и овощей и на то,что договор аренды считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления данного уведомления и предложил вернуть земельный участок.

В заседании суда истец пояснил, что в уведомление была допущена опечатка в дате, вместо 14.01.2014 г ошибочно указана дата 14.01.2013 г.

В подтверждении того, что уведомление было составлено и направлено ответчику в 2014 г. истец представил в материалы дела почтовую квитанцию от 15.01.2014 г. и почтовое уведомление, в которых номер почтового отправления 4201477163133 совпадает.

В п. 8.5 договора стороны предусмотрели, что арендодатель по своему выбору в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в порядке и с последствиями, предусмотренными в.3 ст. 450 ГК РФ, при этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 дней с момента направления арендодателем соответствующего уведомления арендатору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности,возврату земельного участка в связи с односторонним отказом истца от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, поскольку на дату направления уведомления о расторжении договора аренды факт использования земельного участка ответчиком подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля и фото таблицами к нему.

Истец заявил требование о взыскании задолженности в размере 3 168 047 руб. 47 коп. за период с 16.09.2013 г. по июнь 2014 г.

Исходя из расчета истца за период 16.09.2013 г. по декабрь 2013 г. задолженность по арендной плате начислена из ежемесячной арендной платы в размере 386 261 руб. 25 коп., с января по июнь 2014 г. из ежемесячной арендной платы 383 197 руб.50 коп.. При расчете арендной платы применялся повышающий коэффициент 10 ( под торговлю.) удельный показатель кадастровой стоимости земли 11704 руб. 85 коп. согласно расчету арендной платы.

Согласно контррасчета ответчика ежемесячная арендная плата за 2013 г. составляет 43 153 руб. 80 коп., за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. задолженность по арендной плате составляет 172 615 руб. 20 коп., за 2014 г. ежемесячная плата составляет 70 744 руб. 50 коп. При расчете арендной платы применен повышающий коэффициент 3 ( под автостоянку), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 5811,96 в соответствии с постановлением КМ РТ от 24.2.2010 N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по РТ и кадастровым паспортом на земельный участок от 20.05.2013 г. N 1600/301/13-286431.

Со ссылками на нормы статей 1, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно установил,что согласно договору спорный земельный участок был предоставлен для организации автостоянки.

С учетом изложенных норм права изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с п.6.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке без согласия арендатора изменять размер и условия внесения арендной платы, в том числе и в случаях изменений действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления гор. Казани.

Исследовав положение п.6.1 договора суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что использование арендатором земельного участка не по целевому назначению не является основанием для изменения размера арендной платы в период действия договора аренды.

Ссылка истца на положение п.3.6 договора в котором предусмотрено,что размер арендной платы по данному договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и или коэффициентов к ставкам арендной платы( в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти РТ, органом местного самоуправления г. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованно не принята судом первой инстанции в силу следующего.

Доказательств того, что изменение вида разрешенного использования под объекты торговли произведено с соблюдения градостроительных регламентов в период действия договора, истец суду не представил.

В этой связи суд первой инстанции верно признал правильным контррасчет ежемесячной арендной платы исходя из повышающего коэффициента 3 в период действия договора (для размещения автостоянки).

Кроме того, после расторжения договора в одностороннем порядке ответчик продолжал использовать земельный участок не по назначению, что подтверждается актами обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля.

После прекращения действия договора, в том числе его условий, предусмотренных п.3.6 суд первой инстанции верно посчитал возможным согласиться с расчетом истца в котором применен повышающий коэффициент 10 ( под торговлю).

Таким образом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что за период с 15.09.2013 г. по июнь 2014 г. арендная плата должна была составить сумму 2 131 756 руб. 50 коп. (за 5 месяца 2013 г. за период с сентября 2013 г. по январь 2014 г. - исходя ежемесячной арендной платы 43 153 руб. 80 коп.) -215 769 +1 915 987 руб. 50 коп. за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. исходя из ежемесячной платы 3 83 197.50 руб.).

Таким образом учитывая фактическую оплату 869 085 руб., суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что задолженность подлежащая взысканию с ответчика составляет 1262671 руб.05 коп..

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 298 002 руб. 84 коп. за период с 12.09.2013 г. по 25.06.2014 г.

В п. 3.5 договора стороны установили,что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку( пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав расчет истца суд первой инстанции установил, что истец рассчитал пени после расторжения договора аренды в размер, т.е с февраля 2014 г. по июнь 2014 г., что составляет 381147 руб. 26 коп.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", согласно которому если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,что истец неправомерно рассчитал пеню после расторжения договора аренды за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г.

Согласно расчету суда пеня за период с 15.09.2013 г. по январь 2014 г.составляет 109 758 руб. 03 коп. (927,02+12437.60+357.29+21563.06+1331.27+ 28401.16+3900.33+20420.15+20420.15).

Со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно уменьшил размер неустойки до 30000 руб., поскольку размер неустойки 0,1% о сравнению со ставкой рефинансирования является чрезмерной.

Кроме того, размер неустойки по п.7.2 договора также правомерно уменьшен судом первой инстанции в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 000 руб.

При этом в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установив,что договор расторгнут и объект аренды истцу не возвращен,суд первой инстанции правомерно посчитал иск в части обязании ответчика освободить и передать истцу земельный участок общей площадью 4500,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:110910:5 по ул. Воровского, Ново-Савиновского района, гор. Казани правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика на получение истцом доказательств с нарушением процессуальных норм, со ссылкой на решение суда по делу N А65-5962/2014 не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется не оспоренное постановление о назначении административного наказания от 30.06.2014 г. (т.2, л.д.25), акты обследования от 29.04.2014, от 19.06.2014 г. и фототаблицы, указывающие на факт не целевого использования спорного земельного участка.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие задолженности за период с февраля 2014 г. по июнь 2014 г. документально в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждается.

Иные доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года по делу N А65-6805/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2014 года по делу N А65-6805/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани и общества с ограниченной ответственностью "Оптовый рынок N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева