Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-13081/14 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - уважительная причина пропуска срока - заинтересованное лицо - срок обжалования - юридическая консультация)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-13081/14

город Омск

27 ноября 2014 г.

Дело N А75-170/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13081/2014) индивидуального предпринимателя Володкина Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014 (судья Зубакина О.В.), по заявлению прокурора Кондинского района о привлечении индивидуального предпринимателя Володкина Владимира Анатольевича (ОГРН 306860616600017) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: открытого акционерного общества "ГАЗ",

установил:

Индивидуальный предприниматель Володкин Владимир Анатольевич (далее - податель жалобы, ИП Володкин В.А., предприниматель) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение по делу N А75-170/2014 принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 07.04.2014. Согласно отметке, проставленной на судебном акте, копии решения были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе ИП Володкину В.А., 09.04.2014. Согласно почтовому уведомлению N 62801173840352 означенное решение было получено лично предпринимателем Володкиным В.А. 15.04.2014.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014 истек 21.04.2014.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014 была направлена в суд первой инстанции 27.10.2014 (что подтверждается отметкой органа почтовой связи на почтовом конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Володкиным В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования предприниматель указал на несвоевременное получение юридической консультации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обращаясь 27.10.2014 в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014 (срок обжалования которого истек 21.04.2014), ИП Володкин В.А. пропустил предельно допустимый шестимесячный срок для его обжалования.

Причина пропуска срока на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2014 по делу N А75-170/2014, указанная предпринимателем в ходатайстве, не является объективно препятствующим обстоятельством для своевременной подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП Володкин В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Володкина В.А. подлежит возврату, в связи с тем, что при ее подаче без уважительных причин был пропущен предельно допустимый шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Володкина Владимира Анатольевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 19 листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков