Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 17АП-13963/14

г. Пермь

24 ноября 2014 г.

Дело N А50-11648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Лис А.Ф. (паспорт, директор),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Новый Город",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2014 года

по делу N А50-11648/2014,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по иску ООО "Север-Строй" (ОГРН 1025900902884, ИНН 5904061415)

к ООО"Новый Город" (ОГРН 1065906034886, ИНН 5906070479)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "Север-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Новый Город" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 313 170 руб. 59 коп.

Решением суда от 29.08.2014 (резолютивная часть от 22.08.2014) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 29.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что представитель не мог явиться в судебное заседание и представить свои доказательства в обоснование своих возражений ввиду нахождения руководителя в командировке и болезни заместителя руководителя. Ответчик ссылается на составление сторонами акта сверки взаимных расчетов на основании данных бухгалтерского учета и документов, подтверждающего наличие задолженности истца перед ответчиком в размере 557 352 руб., просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 29.08.2014 без изменения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 31 от 14.04.2011 на сумму 112 949 руб. 23 коп., N 32 от 13.01.2011 на сумму 200 221 руб. 36 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о поставщике и получателе, подписи лиц, осуществлявших прием, с проставлением печати ответчика.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

До рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик мог представить свои возражения относительно сведений, содержащихся в товарных накладных, представить документы, подтверждающие исполнение принятых обязательств или заявить о фальсификации доказательств.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 22.08.2014 было получено ответчиком заблаговременно - 30.06.2014. При этом факт нахождения руководителя в командировке с 20.08.2014 и болезнь заместителя руководителя с 11.08.2014 не могут быть признаны причинами, препятствующими направлению в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление и доказательств, подтверждающих возражения ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.08.2014 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2014 года по делу N А50-11648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Новый Город" (ОГРН 1065906034886, ИНН 5906070479) из федерального бюджета 2631 (две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 71 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 625 от 21.09.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова В.Ю.Дюкин