Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 09АП-44980/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А40-186448/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г.

по делу N А40-186448/13,

принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1622)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092,119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" (ОГРН 5137746247843,111621, г. Москва, ул. Б. Косинская, д. 20, корп. 1)

о взыскании 70 982 131, 71 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Бобышева В.А. по доверенности от 30.12.2013, Высоковская И.П. по доверенности от 05.03.2014, Морозова В.В. по доверенности от 05.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 04.300265-ТЭ от 01.06.2007 года тепловую энергию в сумме 62 224 442 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 506 820 руб. 32 коп.

Решением суда от 21.08.2014 года в удовлетворении требований ОАО "МОЭК" отказано.

ОАО "МОЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУ г.Москвы "Жилищник района Косино-Ухтомский" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ГУП ДЕЗ района "Косино-Ухтомский", правопреемником которого является ответчик, договор энергоснабжения N 04.300265-ТЭ от 01.06.2007 года, поставку ответчику в период с июня по ноябрь 2011 года через присоединенную сеть тепловой энергии и наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в сумме 62 224 442 руб. 49 коп., расчет которой производен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленных действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы. В подтверждение представлены акты приемки-передачи энергоресурсов, счета, счета-фактуры.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, расчетным периодом при снятии показаний приборов учета тепловой энергии является отчетный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов первого дня календарного месяца и заканчивается 24.00 часа последнего дня месяца.

По условиям пункта 3.6.2 договора, ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых ответчиком, поступивших через систему ЕИРЦ на расчетный счет истца, засчитывается в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде ответчику тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.6.5 договора, если на расчетный счет истца поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной в жилых домах, управляемых ответчиком тепловой энергии, то истец резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и зачитывает их в счет платежей последующих периодов по оплатившим их потребителям. По письменному требованию ответчика сумма переплаты может быть возвращена на его счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов.

Таким образом, сторонами согласован порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому направление излишне поступивших денежных средств, в счет погашения задолженности прошлых периодов, возможно только по письменному требованию ответчика.

Как установлено судом, в спорный период истцом были выставлены счета на общую сумму 68 376 588 руб. 95 коп., оплачены ответчиком через систему ЕИРЦ в общей сумме 81 090 736 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок ОАО "Банк Москвы", и в силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта 3.6.2 спорного договора, должны быть зачтены в качестве оплаты тепловой энергии спорного периода.

Поскольку размер поступивших на счет истца денежных средств больше размера задолженности, и истцом неправомерно отнесены поступившие платежи в счет задолженности предыдущего периода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания долга за период с июня по ноябрь 2011 года.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-186448/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова