Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-44109/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-8433/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года

по делу N А40-8433/14, принятое судьёй Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "Вагонмаш"

к ОАО "Вагонная ремонтная компания-2"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Уткина А.А. (доверенность от 01.09.2014)

от ответчика: Соколов А.Ю. (доверенность от 19.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вагонмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик) о взыскании, задолженности в размере 1 146 377 руб. 77 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком транспортных расходов, понесенных истцом в связи с доставкой товара по договору N 66/98 от 31.08.2011 грузополучателям, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 135 руб. 58 коп. и с 24.01.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (с учетом принятых уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года взыскано с ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ООО "Вагонмаш" задолженность в размере 1 159 513 руб. 35 коп., из них: сумму основного долга в размере 1 146 377 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 135 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 595 руб. 13 коп.

Взысканы с ОАО "Вагонная ремонтная компания - 2" в пользу ООО "Вагонмаш" проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2014 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 1 146 377 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель отмечает, что истцом своевременно не были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец 05 октября 2014 года представил отзыв на жалобу ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, представитель истца возражал, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что ООО "Вагонмаш" и ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" заключили Договор поставки N 66/98 от 31.08.2011.

ООО "Вагонмаш" обязалось поставлять, а ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" получать и оплачивать поглощающие аппараты РТ-120 черт. РТ-120-00-000, сертификат соответствия ССФЖТ RU.ЦВ02.Б.07812.

Сторонами подписаны спецификации N 1 от 31.08.2011, N 2 от 31.08.2011.

В жалобе заявитель ссылается, что истцом своевременно не были предоставлены документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Согласно в соответствии с п. 3.5, п. 3.6 договора ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" в случае доставки продукции возмещает истцу транспортные расходы в течение пяти банковских дней с даты получения ответчиком предоставленных истцом документов, подтверждающих такие расходы (п. 2.3 договора).

Место нахождения грузоотправителя: Курская обл., г. Железногорск (пункт 3.2 договора).

Факт доставки товара ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" по маршрутам Железногорск-Волгоград, Железногорск-Мичуринск, Железногорск-Зуевка, Железногорск-Узловая, Железногорск- Каменоломня, Железногорск-Ожерелье, Железногорск-Ярославль, Железногорск-Курск, Железногорск-Сарепта, Железногорск-Лиски, Железногорск-Санкт-Петербург подтверждается счетами-фактурами, актами, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными, путевыми листами, копии которых имеются в материалах дела (том 1 л.д. 34-150, том 2, л.д. 1-137).

Копии подтверждающих несение истцом транспортных расходов направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом, исх. N 1204 от 22.11.2013 - экспедиторская расписка о получении ОАО "Вагонная ремонтная компания-2" - 26.11.2013.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности проверен апелляционной коллегией и отклоняется.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В процессе рассмотрения дела Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании транспортных расходов составляет один год в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что ООО "Вагонмаш" производилась поставка товара, правоотношения сторон в части компенсации стоимости транспортных расходов урегулированы в соответствии с положениями ст.ст. 309, 510 ГК РФ, в связи с чем, положения ст. 797 ГК РФ в части применения специального срока исковой давности к заявленных требованиям не подлежат применению.

Суд указал в обжалуемом решении, что на момент подачи искового заявления - 23.01.2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании транспортных расходов по доставке товара в ноябре, декабре 2011 года, не истек.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-8433/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова