Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-12930/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А51-11540/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кецкало Сергея Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-12930/2014

на определение от 08.09.2014

судьи А.В. Бурова

о признании права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством жилом доме

по делу N А51-11540/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Слепышева Алексея Викторовича, Тимощук

Николая Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (ИНН 2536109927, ОГРН 1022501290679)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Кецкало Сергея Сергеевича,

при участии:

от Кецкало Сергея Сергеевича: представитель Филатов С.А. по доверенности от 18.09.2014 сроком действия на три года, паспорт;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" введена процедура банкротства - конкурсное производство, с учетом Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, конкурсным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Кецкало Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N VI общей площадью 38,6 кв. м. в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кецкало Сергей Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира индивидуализирована и входит в объект незавершённого строительства - жилого дома, что является одним из оснований получения права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Кецкало Сергея Сергеевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Определение Арбитражного суда Приморского края считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

18.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (заказчик- застройщик) и Кецкало Сергеем Сергеевичем заключен договор N Ас-Вс-Зс-5с участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Славянская, д. 17.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" по условиям договора N Ас-Вс-Зс-5с обязался не позднее 31.12.2007 передать Кецкало С.С. нежилое помещение под N VI площадью 28 кв. м. (пункт "д" ст. 3.1 договора) и завершить строительство многоквартирного жилого дома по ул. Славянской, 17 до 01.03.2008 (пункт "в" ст. 3.1 договора).

18.07.2007 Кецкало С.С. свои обязательства по инвестированию выполнил полностью, оплатил обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-строй" один миллион рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 18.07.2007.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток-строй" свои обязательства по договору N Ас-Вс-Зс-5с по передаче нежилого помещения и завершению строительства дома не выполнил в сроки, оговоренные пунктами "в" и "д" ст. 3.1 договора.

21.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (заказчик-застройщик) и Кецкало С.С. заключено дополнительное соглашение к договору N Ас-Вс-Зс-5с участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором пункт 3 договора дополнен пунктами 3.11 и 3.12, согласно которых установлен размер общей площади нежилого помещения равный 33,56 кв.м., а также установлен срок завершения строительства дома - до 01.07.2012 и срок передачи нежилого помещения по передаточному акту Кецкало С.С. - до 01.07.2012.

22.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (заказчик-застройщик) и Кецкало С.С. заключено дополнительное соглашение к договору N Ас-Вс-Зс-5с участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в котором пунктом N 2 путем проведенных обмеров установлена новая площадь нежилого помещения N VI в цокольном этаже дома по ул. Славянской, д. 17, равная 38,6 кв.м.

22.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" (заказчик-застройщик) и Кецкало С.С. подписан Акт приема-передачи помещения N VI площадью 38,6 кв.м., по которому общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" передал помещение N VI Кецкало С.С.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2013 по делу N 2-2686/2013 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" ввести в эксплуатацию объект строительства жилой дом по ул. Славянская, д. 17 в г. Владивостоке до декабря 2013 года.

До настоящего времени общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Восток - Строй" не выполнил условия договора N Ас-Вс-Зс-5с от 18.07.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Невозможность осуществления правомочия собственника объекта недвижимости послужило основанием для обращения Кецкало Сергея Сергеевича в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения. Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике N А51-33766/2013 при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя рассматриваемое требование, заявитель должен доказать, что право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права общей долевой собственности заявителя на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы следует, что Кецкало С.С. считает себя обладателем спорной доли в праве на объект недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Ас-Вс-Зс-5с от 18.07.2007.

Таким образом, документы, которые истец считает правоустанавливающими в отношении спорного имущества, оформлены после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 30.01.1998).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17, пункту 5 статьи 25.1 Закона о регистрации прав договоры участия в долевом строительстве являются самостоятельным основанием для государственной регистрации прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства. Возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства предусмотрена пунктом 2 статьи 25 Закона о регистрации прав.

Таким образом, заявитель считает себя долевым собственником спорного недвижимого имущества на основании документов, оформленных после введения в действие Закона о регистрации прав, однако доказательств государственной регистрации права общей долевой собственности истца на объект незавершенного строительства не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иного момента для возникновения права собственности дольщиков по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на квартиры или объект незавершенного строительства, чем момент государственной регистрации права на данное имущество, законодательством не предусмотрено. Таким образом, право истца не может считаться возникшим независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Однако в нарушение приведенных норм права Кецкало С.С., обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представил каких-либо доказательств внесения записи о его праве общей долевой собственности на спорную недвижимость в ЕГРП, подтверждающих возникновение спорного права.

Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью. Вместе с тем, между заявителем и должником имеются договорные правоотношения по поводу создания объекта недвижимости. Как указано судом первой инстанции, заключение договора участия в долевом строительстве порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В то же время согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктами 1 - 3 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, заявитель вправе предъявить свои денежные требования либо требования о передачи спорной квартиры к должнику с целью их включения в реестр требований кредиторов.

Поскольку заключение договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорная квартира индивидуализирована и входит в объект незавершённого строительства - жилого дома, что является одним из оснований получения права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 по делу N А51-11540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков