|
25 ноября 2014 г.
|
Дело N А55-14900/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Щедрина Н.В., доверенность от 23.09.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЗНРО - Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 по делу N А55-14900/2014 (судья Колодина Т.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "РосТехКом", г. Самара, (ОГРН 1126312001551, ИНН 6312115287) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗНРО - Строймонтаж", г. Самара, (ОГРН 1136317001083, ИНН 6314037468) о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РосТехКом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗНРО-Строймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 530 317 руб. 85 коп. основного долга и 26 007 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 530 317 руб. 85 коп. основного долга и 25 400 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.
Истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 28.11.2013 N 11СМР, согласно которому истец, будучи подрядчиком, обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить поставку оборудования и материалов, а также монтажные работы по индивидуальному тепловому пункту ИТП в производственном помещении "реконструкция цеха N 122 ЗАО "АВИАКОР" в осях "2-30" и "В-Р", расположенном на территории ЗАО "АВИАКОР", а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить их.
Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора от 28.11.2013 N 11СМР (в редакции дополнительного соглашения) составляет 1 962 501 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 3.5 ответчик производит расчеты за монтажные работы по мере их выполнения на основании представленных и подписанных актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур в течение пяти банковских дней с момента их подписания.
В подтверждение выполнения работ истцом представлены акт приемки выполненных работ КС-2 от 04.02.2014 N АКТ-6 на сумму 1 742 636 руб. 71 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат на аналогичную сумму. В указанном акте имеется примечание, согласно которому оплате подлежит сумма 730 317 руб. 85 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направлял ответчику претензию от 21.05.2014 N 13 и претензию от 23.05.2014 N 14 с требование об оплате задолженности по договору в размере 730 317 руб. 85 коп. Указанные претензии были получены ответчиком 21.05.2014 и 23.05.2014, о чем свидетельствуют отметки на экземплярах истца.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В связи с просрочкой в оплате услуг истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 007 руб. 67 коп., начисленные за период с 05.02.2014 по 08.09.2014 на сумму долга 530 317 руб. 85 коп.
Проверив расчет процентов, приведенн
