Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 15АП-20222/14

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2014 г.

дело N А32-13162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу N А32-13162/2014

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо"

к Новороссийской таможне

о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байк-Экспо" (далее - ООО "Байк-Экспо", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 214 058,25 руб., взыскании с таможни 7 281,17 руб. - судебных расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. - на оплату услуг представителя (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 59-60).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 с таможни в пользу общества взыскано 214 058,25 руб. процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей, 7 281,17 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины; 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и доначислении таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным актом. Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи таможней своевременно не возвращены, у общества возникло право на начисление процентов. Суд посчитал разумной ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 22.09.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе таможня указывает, что возврат таможенных платежей производится только в заявительном порядке. Проценты подлежат взысканию в случае нарушения таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Излишне уплаченные обществом таможенные платежи возвращены обществу после вступления в законную силу решения суда по делу N А32-6403/2013. Возврат денежных средств произведен таможней в установленный п. 6 ст. 147 Закона о таможенном регулировании срок. С момента вступления в законную силу решения суда по делу N А32-6403/2013 и до момента возврата денежных средств от ООО "Байк-Экспо" в адрес таможни заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей не поступало. Таможня в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины и не несет обязанность по возмещению судебных расходов в отношении государственной пошлины.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономического контракта от 16.09.2011 N В11/W, заключенного с компанией "HANGZHOU WANLUN IMPORT&EXPORT CO., LTD" (Китай), ООО "Байк-Экспо" на территорию Российской Федерации ввезен товар - части и комплектующие для сборки и эксплуатации велосипедов, оборудование для сборки и ремонта велосипедов. Товар в таможенном отношении оформлен по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10317080/050912/0000390, N 10317080/110912/0000397, N 10317080/110912/000 0399, N 10317080/191112/0000494.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, таможня произвела корректировку заявленной обществом по вышеназванной декларации таможенной стоимости на основании сведений, имеющихся в ИАС "Мониторинг-Анализ". Данные действия повлекли доначисление обществу таможенных платежей в сумме 3 431 511,27 руб.

Решениями таможни N 10317000/280113/ЗАвЗ-415, N 10317000/280113/Зав З-418, N 10317000/280113/ЗАвЗ-419, N 10317000/280113/ЗАвЗ-420, N 1031 7000/271212/ЗДз-7999, N 10317000/271212/ЗДз-8000, N 10317000/271212/ЗДз-8001, N 10317000/271212/ЗДз-7996 авансовые платежи и денежный залог зачтены в счет доначисленных таможенных платежей и пени.

ООО "Байк-Экспо" 07.02.2013 обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных по вышеназванным ДТ таможенных платежей в общей сумме 3 431 511,27 руб.

Новороссийской таможней принято решение от 12.02.2013 N 13-13/5739, в котором таможенный орган указал на отсутствие оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-6403/2013 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10317080/050912/0000390, N 10317080/110912/0000397, N 10317080/110912/0000399, N 10317080/191112/0000494 и доначислению таможенных платежей признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить заявителю доначисленные таможенные платежи в общей сумме 3 431 511,27 руб.

Сумма излишне уплаченных таможенных платежей поступила на счет общества 30.09.2013 (т. 1 л.д. 45-46).

Посчитав, что действия таможни по несвоевременному возврату таможенных платежей являются незаконными, а излишне взысканные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, ООО "Байк-Экспо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано обществом в таможню 07.02.2013 (т. 1 л.д. 33).

Заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей (решение таможни от 12.02.2013 N 13-13/5739) (т. 1 л.д. 35).

Между тем, незаконность действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара и доначислению таможенных платежей подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2013 по делу N А32-6403/2013.

Таким образом, законные основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали.

В данном случае право общества на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.

Частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Федерального закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Федерального закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу части 1 статьи 158 Федерального закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Пунктом 4 части 1 статьи 117 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и пени произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания (решения о зачете денежного залога N 10317000/271212/ЗДз-7999, N 10317000/271212/ЗДз-8000, N 10317000/271212/ЗДз-8001, N 10317000/271212/ЗДз-7996 и решения о зачете авансовых платежей N 10317000/280113/ЗАвЗ-415, N 10317000/280113/ЗАвЗ-418, N 10317000/280113/ЗАвЗ-419, N 10317000/280113/ЗАвЗ-420). Следовательно, период начисления процентов начинает течь с момента фактического списания денежных средств на основании названных решений.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным расчет процентов, произведенный заявителем с учетом количества дней в году - 360 и периодами просрочки с 28.12.2012 по 29.09.2013 и с 29.01.2013 по 29.09.2013, не учел следующего.

Согласно письму Федеральной таможенной службы от 30.03.2012 N 01-11/15247 "О порядке начисления процентов" при расчете процентов учитывается фактическое количество дней в году (месяце) и фактическое количество дней просрочки.

В данном письме также указано, что при возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона N 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13 разъяснено, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Таким образом, поскольку взыскание таможенных платежей и пени произведено на основании решений таможни от 27.12.2012 и от 28.01.2013, а денежные средства возвращены на счет заявителя 30.09.2013, следовательно, в силу ч. 6 ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ период начисления процентов на сумму задолженности - с 28.12.2012 по 30.09.2013 (количество дней просрочки 277 дней); на сумму пени - с 29.01.2013 по 30.09.2013 (количество дней просрочки 245 дней).

Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период нарушения срока возврата равен 8,25 % (указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У).

Следовательно, сумма процентов за период с 28.12.2012 по 31.12.2012 составляет 3 014,58 руб. (3 343 440,39 руб.*4 дня*8,25%/366 дн.); за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 составляет 206 308,59 руб. (3 343 440,39 руб.*273 дней*8,25%/365 дн.); за период с 29.01.2013 по 30.09.2013 (88 070,88 руб.*245 дней*8,25%/365 дн.) составляет 4 877,08 руб. Общая сумма процентов составляет 214 200,25 руб.

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости, не принимается судебной коллегией, как не соответствующий нормам таможенного законодательства и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающими право общества на компенсацию потерь в результате излишнего взыскания таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания и бездействия таможенного органа по непринятию решения о возврате. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлен отказ от части заявленных требований в сумме 633,62 руб. Общество просило взыскать с Новороссийской таможни 213 424,63 руб. - процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.

В суд апелляционной инстанции 24.11.2014 поступило ходатайство общества от отказе от заявления о частичном отказе от заявленных требований в связи с ошибкой в расчете. Общество просит решение суда оставить без изменения. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Оспариваемым решением суда первой инстанции с таможни в пользу общества взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении настоящего дела обществом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг N 9/14 от 24.03.2014, заключенного ООО "Байк-Экспо" с Рудометовой М.П., представитель обязалась за определенное настоящим договором вознаграждение оказать заявителю юридические услуги по вопросу взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных с ООО "Байк-Экспо" денежных средств в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10317080/050912/0000390, N 10317080/110912/0000397, N 10317080/1109 12/0000399, N 10317080/191112/0000494. Стоимость услуг определена в п. 2.1 договора в сумме 10 000 руб.

По расходному кассовому ордеру N 28 от 03.07.2014 заявителем выданы денежные средства Рудометовой М.П. в сумме 8 700 рублей за юридические услуги по договору N 9/14 от 24.03.2014. Обществом платежным поручением от 02.07.2014 N 68 за представителя перечислена сумма НДФЛ в размере 1 300 руб.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с Новороссийской таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции учел вышеназванную позицию, сформированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции - от 35 000 руб. или не менее 7000 рублей за каждый день работы (п. 2.2 решения); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей (п. 1.3 решения).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом первой инстанции установлено, что представителем общества подготовлено и направлено заявление в суд, представитель заявителя принимал участие в предварительном судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2014 (т. 1 л.д. 3-7, 113).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы общества на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, документов, составленных представителем общества, суд апелляционной инстанции считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (7 000 руб. - за участие в судебном заседании и 3000 руб. за составление заявления).

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции полностью. Между тем, доводов о несоразмерности взысканных в пользу заявителя судебных расходов не приводит.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о неразумности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, таможней не представлено, основания для снижения указанной суммы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка таможни на нарушение судом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, так как в соответствии с данной нормой предоставлены льготы при обращении в суд государственным органам, органам местного самоуправления, выступающим по делам в качестве истцов или ответчиков, в то время как суд в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Ростовской таможни как со стороны по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки), понесенные обществом, в пользу которого принят судебный акт.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено освобождение таможенных органов от возмещения судебных расходов выигравшей процесс стороне.

При таких обстоятельствах, основания для изменения решения в части взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу N А32-13162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко