Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 13АП-5996/08

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2014 г.

Дело N А56-42447/2006/з

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Терентьевой О.А.

при участии:

от управляющего должника: Авхадиева Ю.И. по доверенности от 05.03.2014

рассмотрев заявление представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Баталыгина Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-42447/2006/з (судья Лилль В.А.), принятое

по жалобе представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. на действия конкурсного управляющего ООО "Политроника" Александрова С.И. в части неисполнения обязанности по согласованию крупной сделки

в деле о банкротстве ООО "Политроника",

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Политроника" (ОГРН: 1037821002108, адрес местонахождения: 196066, г. Санкт-Петербург, ул. Авиационная, 11) (далее - должник, Общество) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Определением от 16.12.2010 Брылев М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Катков С.М.

Определением от 18.07.2012 Катков С.М. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Александров С.И.

28.03.2014 от представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Александрова С.И., с требованием о признании действий конкурсного управляющего незаконными в части неисполнения обязанности по согласованию крупной сделки с участниками (учредителями) ООО "Политроника".

Определением от 29.05.2014 производство по жалобе прекращено.

Определением апелляционного суда от 30.07.2014 производство по апелляционной жалобе (рег.N 13АП-15427/2014) прекращено.

24.10.2014 от представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. поступило заявление о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе явился факт вынесения судом апелляционной инстанции определения от 24.04.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 04.02.2014 о завершении конкурсного производства. Вместе с тем, определение от 24.04.2014 отменено постановлением кассационного суда от 14.07.2014, а потому определение апелляционного суда от 30.07.2014 подлежит пересмотру.

11.11.2014 в суд от заявителя поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.05.2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-46275/2014, в рамках которого рассматривается заявление о признании записи регистрирующего органа недействительной. В настоящее время решение об отказе в удовлетворении заявления обжалуется в апелляционном порядке.

Отзывы на заявление о пересмотре определения от 30.07.2014 не поступили.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего должника против удовлетворения заявления и ходатайства возражал. Просил прекратить производство по заявлению, ссылаясь на ликвидацию общества-должника. Представил копию листа записи по форме N 50007 от 03.07.2014.

Рассмотрев ходатайство Баталыгина Н.Н., апелляционный суд не установил оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве ООО "Политроника", в силу отсутствия на настоящий момент информации о действительности юридического статуса должника.

Рассмотрев доводы заявления о наличии указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает в качестве нового обстоятельства отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2014 по делу N А56-42447/2006/з послужило исключение регистрирующим органом, осуществляющим публичные полномочия, ООО "Политроника" из Единого государственного реестра юридических лиц.

На дату подачи заявления о пересмотре указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, равно как и на момент его рассмотрения, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 03.07.2014 записи о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Политроника" в связи с его ликвидацией.

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Политроника" является недействующим юридическим лицом.

Поскольку не подтверждено наличие обстоятельств, определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение заявления представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н., не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 30.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам и полагает необходимым прекратить производство по заявлению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению представителя участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. о пересмотре определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу А56-42447/2006/з по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева