Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 16АП-3864/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф08-25/15 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

24 ноября 2014 г.

Дело N А20-1363/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А20-1363/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" (ОГРН 1020700636395) и Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям (1060721063655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Майя" (ОГРН 1050700454903), Администрации сельского поселения Аушигер (ОГРН 1020700636770), ООО "Дорпроект" (ОГРН 1020700746604)

третьи лица: Местная администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, ИНН 0706001711,п. Кашхатау; Департамент государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Черекский отдел), п. Кашхатау; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик, Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

о признании незаконным и аннулировании разрешения на строительство, признании объектов недвижимости самовольным строением и их сносе, признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Майя": представитель Дзамихов Р.И. по доверенности от 09.01.2014, представитель Евгажуков Х.А.по доверенности от 17.11.2014, Афашагова М.К. (директор);

от Местной администрации Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики: представитель Чаттаев З.Б. по доверенности от 17.05.2013;

от Администрации сельского поселения Аушигер: представитель Чаттаев З.Б. по доверенности N 13 от 01.07.2014;

эксперта Маржохова А.Х.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Къаншао" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Майя" и к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения с. Аушигер Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация поселения) со следующими требованиями:

- признать самовольным строением завершенное строительством здание гостиницы, а также не завершенное строительством здание гостиницы на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, горячий источник;

- аннулировать разрешение, выданное администрацией на строительство здания гостиниц;

- признать эскизный проект оздоровительного комплекса на горячих источниках в с. Аушигер Кабардино-Балкарской Республики, изготовленный ООО "Дорпроект" в 2006 году, не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим территориальные границы земельного участка;

- обязать ООО "Майя" произвести снос недостроенного двухэтажного здания гостиницы, строящейся в непосредственной близости от бассейна на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00014:0035, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, горячий источник;

- аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на завершенную строительством гостиницу и на незавершенное строительством здание гостиницы, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, предоставленном ООО "Майя" на праве аренды.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики вступило в дело в качестве соистца со следующими требованиями:

- признать самовольным строением одноэтажное нежилое здание - оздоровительный комплекс, общей площадью 277, 7 кв.м., условный номер 07-03/020/2009-3800 и объект, незавершенный строительством - здание гостиницы со степенью готовности 15 % общей площадью застройки 129, 63 кв.м., условный номер 07-07-03/018/2007-593 на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 99 914:0035 по адресу: КБР, Черкесский район, с. Аушигер, территория использования горячего ключа;

- признать незаконным разрешение, выданное администрацией на строительство здания гостиниц;

- признать незаконным эскизный проект оздоровительного комплекса на горячих источниках в с. Аушигер Кабардино-Балкарской Республики, изготовленный ООО "Дорпроект" в 2006 году, по которому ООО "Майя" осуществляется строительство нежилых зданий и сооружений;

- обязать ООО "Майя" произвести снос недостроенного двухэтажного здания гостиницы, строящейся в непосредственной близости от бассейна на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00014:0035, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, горячий источник;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности на одноэтажное нежилое здание - оздоровительный комплекс, общей площадью 277, 7 кв.м., условный номер 07-03/020/2009-3800 и объект, незавершенный строительством - здание гостиницы со степенью готовности 15 % общей площадью застройки 129, 63 кв.м., условный номер 07-07-03/018/2007-593 на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 99 914:0035 по адресу: КБР, Черкесский район, с. Аушигер, территория использования горячего ключа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Администрация Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - администрация района), Департамент государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Черекский отдел), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поскольку при назначении судом первой инстанции по делу экспертизы не приведены мотивы, на основании которых поручено проведение экспертизы учреждению, предложенному ответчиком, а не истцом. Кроме того, суд отметил, что в определении арбитражного суда первой инстанции также не приведены мотивы, по которым суд не поставил перед экспертом вопросы, представленные обществом.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Къаншао" и Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики отказано. Суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимости возведены на земельном участке, отведенном ООО "Майя" в установленном порядке; объекты не являются самовольными строениями, так как созданы при наличии разрешительной документации; спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан; общество и министерство не доказали наличие защищаемого интереса.

Общество обжаловало решение суда от 13.11.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 18.03.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Дорпроект".

Определением апелляционного суда от 23.04.2014 ООО "Дорпроект" привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к рассмотрению приняты уточненные требования ООО "Къаншао", согласно которым общество просит:

- признать самовольными строения: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника), возведенные ООО "Майя".

- признать недействительным постановление Главы Администрации с. Аушигер от 10.07.2006 года N 41 о даче разрешения ООО "Майя" на строительство оздоровительного комплекса.

- признать недействительными разрешения на строительство ООО "Майя", выданные Администрацией села Аушигер Черекского района КБР, N 003 от 19.06.2006 г. на строительство здания (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009, и N 004 от 19.06.2006 г. на строительство здания (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593.

- признать незаконным Эскизный проект "Оздоровительный комплекс на горячих источниках в селении Аушигер КБР", изготовленный ООО "Дорпроект" 12.08.2006 года, по которому ООО "Майя" осуществляет строительство нежилых зданий и сооружений, на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

- обязать ООО "Майя" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу произвести за свой счет снос самовольных строений: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

- признать недействительным разрешение Администрации села Аушигер Черекского района КБР от 11.08.2009 года на ввод здания (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009 в эксплуатацию.

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Майя" на здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380, государственная регистрация N 07-07-03/020/2009-380 от 5 декабря 2009 года и здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593, государственная регистрация N 07-07-03/018/2007-593 от 14 января 2008 года, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

- аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ООО "Майя" на здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380, государственная регистрация N 07-07-03/020/2009-380 от 5 декабря 2009 года и здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593, государственная регистрация N 07-07-03/018/2007-593 от 14 января 2008 года, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника).

- признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 31 мая 2006 года без номера, подписанный между администрацией с. Аушигер Черекского района и ООО "Майя".

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 23.10.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассмотрено ходатайство о замене Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям в связи с преобразованием (далее - Комитет). Данное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от комитета поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по настоящему делу отказ комитета от заявления нарушает права и интересы Кабардино-Балкарской Республики и неограниченного круга лиц (публичные интересы). В связи с чем протокольным определением отказано в принятии от комитета отказа от иска.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в деле.

В судебном заседании опрошен эксперт Маржохов А.Х., подготовивший заключение строительно-технической экспертизы.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 13.11.2013 по настоящему делу подлежат отмене по безусловным основаниям, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Вопреки указанным требованиям решение суда первой инстанции (мотивировочная и резолютивная части) не содержит сведений относительно требований истцов в части аннулирования и признания недействительным разрешения на строительство здания бассейн гостиница, общей площадью 226, 9 кв.м., условный номер 07-08-11/004/2011-641. Суд также не рассмотрел требования истцом о признании самовольным строением недостроенного двухэтажного здания гостиницы, строящейся в непосредственной близости от бассейна на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00014:0035, находящемся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, горячий источник и обязании ООО "Майя" снести объект. Судом первой инстанции не были рассмотрены и в решении отсутствуют мотивы отказа в удовлетворении требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на завершенную строительством гостиницу и на незавершенное строительством здание гостиницы, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, предоставленном ООО "Майя" на праве аренды; признании незаконным эскизного проекта оздоровительного комплекса на горячих источниках в с. Аушигер Кабардино-Балкарской Республики, изготовленный ООО "Дорпроект" в 2006 году, по которому ООО "Майя" осуществляется строительство нежилых зданий и сооружений.

Кроме того, требования о признании незаконным эскизного проекта оздоровительного комплекса на горячих источниках в с. Аушигер Кабардино-Балкарской Республики фактически предъявлены к ООО "Дорпроект". Однако, указанное лицо к участию в деле не привлечено, что является нарушением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены решения суда по безусловным основаниям.

Рассмотрев требования общества и комитета по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иск комитета следует удовлетворить частично, а обществу в иске следует отказать, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 04.05.2006 по итогам аукциона по продаже права аренды участка из земель поселения, находящихся в государственной собственности, с кадастровым номером 07:05:0100014:0035, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Аушигер, торги признаны несостоявшимися и 31.05.2006 администрацией села с единственным участником торгов ООО "Майя" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 4064 кв. м. (том 1, л.д. 114-120).

Срок действия договора аренды установлен с 31.05.2006 по 31.05.2055 (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок предоставлен для строительства оздоровительного комплекса.

19 июня 2006 года договор аренды зарегистрирован регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Постановлением администрации сельского поселения от 10.07.2006 N 41 ООО "Майя" разрешено строительство оздоровительного комплекса на земельном участке общей площадью 4014 кв. м с кадастровым номером 07:05:0100014:0035 (том 2, л.д. 190).

На основании разрешения на строительство от 19.06.2006 N 003, выданного администрацией, ООО "Майя" на арендуемом участке построило здание оздоровительного комплекса общей площадью 277,7 кв. м (инвентарный номер 2572, литера "А").

11 августа 2009 года администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1, л.д. 141).

Право собственности ООО "Майя" на здание (оздоровительный комплекс) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике 05.12.2009 (том 1, л.д. 125).

14 января 2008 года за ООО "Майя" зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 129,63 кв. м, степень готовности - 15%, кадастровый номер 07-07-03/018/2007-593, возведенный на арендуемом участке на основании разрешения на строительство от 19.06.2006 N 004, выданного администрацией.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на те же обстоятельства, что и общество, вступило в дело в качестве соистца.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (подпункт 4 пункта 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается (пункт 3 статьи 95 Земельного кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) установлено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 26 указанного закона природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (пункт 1 статьи 27 Закона).

Из материалов дела видно, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего термального источника). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 N 98-ПП "О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер", в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" местность Аушигер признана лечебно-оздоровительной и особо охраняемой природной территорией республиканского значения (консультант плюс регионы).

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

На момент предоставления ООО "Майя" земельного участка функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) исполнял Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом (пункт 2 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2006 N 41-ПП).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, администрация села на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка, следовательно не была вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности КБР.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 19.06.2006, подписанный от имени арендодателя администрацией села, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 125, статьи 209, пункта 3 статьи 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой к спорным отношениям редакции) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды от 19.06.2006 является ничтожной сделкой. Ввиду ничтожности договора аренды ответчик статус арендатора указанного участка не приобрел.

Иные доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035, в границах которого расположены спорные пристройки, находится в правомерном пользовании ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Дополнительное соглашение от 11.11.2013 к договору аренды от 31.05.2006, согласно которому права арендодателя переданы комитету не переводит ничтожную сделку в действительную в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2004 N 98-ПП "О некоторых мерах по упорядочению использования источников Аушигер", территория термального источника относится первой зоне округа горно-санитарной охраны.

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" и пункте 12 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" предусмотрено, что режим первой зоны запрещает любое строительство. Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконности выдачи разрешительной документации на строительство, и как следствие возведение объектов самовольно.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные постройки были возведены ООО "Майя" на земельном участке, находящемся в республиканской собственности и используемом обществом без правовых оснований.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на обращение в суд с иском о сносе самовольной постройки в соответствии с пунктом 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) обладают уполномоченные органы в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В настоящее время, государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям является правопреемником исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществлявших ранее функции собственника государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (в том числе земельных участков) в отношении сделок, совершенных с государственным имуществом, а также по хозяйственным договорам (постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.03.2014 N 36-ПП).

Учитывая это, требования комитета о признании спорных объектов самовольными строениями и о сносе указанных построек является законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не исключает возможности признания такого объекта самовольной постройкой и предъявления требования о сносе (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Требование комитета о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Майя" на недвижимое имущество удовлетворению не подлежит, так как решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 Постановления N 10/22).

Требование комитета о признании незаконным разрешения на строительство подлежит отклонению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. В данном случае право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано, следовательно административно-правовые отношения прекратились, и их отмена не приведет к восстановлению права.

Требование о признании эскизного проекта оздоровительного комплекса незаконным, подлежит отклонению, поскольку комитет не обосновал своей заинтересованности в его удовлетворении.

Иск ООО "Къаншао" в полном объеме подлежит отклонению, как не направленный на защиту законных интересов заявителя и восстановление его нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В процессе рассмотрения дела ООО "Къаншао" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение своих прав и законных интересов сохранением спорных объектов, в том числе как смежного землепользователя. Обоснованность данного вывода подтверждена заключением строительно-технической экспертизы от 31.07.2014 N 240, выполненной ФБУ "Северо-Кавказского РЦСЭ Министерства юстиции РФ" филиал в г. Нальчике и пояснениями эксперта Маржохова А.Х.

Принимая во внимание изложенное, решение от 13.11.2013 по делу подлежат безусловной отмене, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований комитета.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, а также по экспертизе подлежат отнесению на ООО "Кьяншао".

Руководствуясь статьями 48, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену истца по делу - Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу N А20-1363/2012 отменить.

Требования Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

- признать самовольными строения: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%), условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника), возведенные ООО "Майя";

- обязать ООО "Майя" в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда произвести за свой счет снос самовольных строений: здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380; здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593 и бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника);

Настоящее постановление является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО "Майя" на здание (Оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 277,7 кв.м., инвентарный номер 2572, литера А, условный номер 07-07-03/020/2009-380, государственная регистрация N 07-07-03/020/2009-380 от 5 декабря 2009 года, здание (гостиница), назначение объекта: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 129,63 кв.м., со степенью готовности 15%, условный номер 07-07-03/018/2007-593, государственная регистрация N 07-07-03/018/2007-593 от 14 января 2008 года, и на бассейн гостиница, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 226,9 кв.м., условный номер 07-07-11/004/2011-641, находящегося в непосредственной близости от бассейна, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, улица б/н (территория использования горячего источника), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 07:05:01 00 014:0035 по адресу: КБР, Черекский район, село Аушигер, территория использования горячего источника.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям и удовлетворении исковых требований ООО "Кьяншао" в полном объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" в доход федерального бюджета 34 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Майя" в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова