Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 01АП-6547/14

г. Владимир

24 ноября 2014 г.

Дело N А11-2005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии:

от истца - государственного унитарного предприятия Владимирской области "Владоблжилкомхоз" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 66418);

от ответчика (заявителя) - администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - Барановой Е.С. по доверенности от 30.10.2014 сроком действия 3 года;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

отдела судебных приставов Судогодского района - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 66419);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 66418),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу N А11-2005/2014 о рассрочке исполнения судебного акта, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Владимирской области "Владоблжилкомхоз" (далее - ГУП "Владоблжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 2 434 462 руб. 50 коп. по соглашению о переводе долга от 27.03.2013, договору об уступке права требования от 28.02.2012.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014 по делу N А11-2005/2014 с Администрации в пользу истца взыскана задолженность в сумме задолженность в сумме 2 434 462 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение решения суда взыскателю (ГУП "Владоблжилкомхоз") выдан исполнительный лист серии АС N 002839784.

Администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014 по делу N А11-2005/2014 согласно следующему графику:

количество месяцев	срок уплаты		сумма ежемесячного платежа (в рублях)
1	20.08.2014		152154,00
2	22.09.2014		152154,00
3	20.10.2014		152154,00
4	20.11.2014		152154,00
5	22.12.2014		152154,00
6	20.01.2015		152154,00
7	20.02.2015		152154,00
8	20.03.2015		152154,00
9	20.04.2015		152154,00
10	20.05.2015		152154,00
11	22.06.2015		152154,00
12	20.07.2015		152154,00
13	20.08.2015		152154,00
14	21.09.2015		152154,00
15	20.10.2015		152154,50
16	20.11.2015		152152,50
ВСЕГО задолженность по решению суда:			2434462,50

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу N А11-2005/2014 Администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2014 по делу NА11-2005/2014 сроком на 2 месяца до 05.10.2014 с ежемесячной выплатой суммы 2 434 462 руб. 50 коп.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд не в полной мере учел тяжелое материальное положение Администрации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Иные представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Проанализировав приведенные заявителем доводы и представленные документы (справки по объему поступлений доходов в бюджет муниципального образования Муромцевское сельское поселение в 2014 году по основным источникам, ведомственную структура расходов бюджета муниципального образования Муромцевское сельское поселение на 2014 год, распределение бюджетных ассигнований по целевым статьям (муниципальным программам муниципального образования и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов, разделам, подразделам классификации расходов бюджета муниципального образования Муромское сельское поселение на 2014 год и т.д.), арбитражный суд с учетом интересов, как должника, так и взыскателя счел возможным предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 2 месяца с ежемесячной выплатой в равных долях.

Данный подход суда первой инстанции является законным и разумным.

При этом следует учесть, что недостаточность денежных средств в бюджете не может являться бесспорным доказательством такого имущественного состояния должника, которое препятствует исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Характеристика и классификация имущества дается в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы права к имуществу относятся:

-индивидуально-определенные вещи (в т.ч. здания, транспортные средства);

-вещи определяемые родовыми признаками: числом, мерой, весом (в т.ч. товар);

-деньги,

-валютные ценности,

-ценные бумаги, а также иное имущество.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества, определенного в законе, последний суду не представил. С момента вынесения решения суда прошло более 6 месяцев, должник мер к исполнению судебного акта (в том числе по предлагаемому им графику) не принял.

При таких обстоятельствах суд правомерно предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда на срок не более двух месяцев. Каких-либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу N А11-2005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина