г. Вологда |
|
25 ноября 2014 г. |
Дело N А05-4713/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Лешуконское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года по делу N А05-4713/2013 (судья Липонина М.В.),
установил:
администрация муниципального образования "Лешуконское" (место нахождения: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Новоселова, д. 2; ОГРН 1052930021803, ИНН 2916002730; далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 04.06.2013 N 04, заключенного муниципальным унитарным предприятием "Лешуконская управляющая компания" (место нахождения: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, пер. Юбилейный, д. 4; ОГРН 1062930012188, ИНН 2916002793; далее - Должник), и Администрацией, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с муниципального образования "Лешуконское" в лице Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Должника 186 091 руб. 72 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" (место нахождения: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Красных Партизан, д. 12; ОГРН 1032901920040, ИНН 2916000468), в рамках дела о признании Должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.11.2014 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Однако определение суда от 17.10.2014 подателем жалобы в срок не исполнено.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копия определения суда от 17.10.2014, направленная 20.10.2014 по указанному в жалобе адресу подателя: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Новоселова, д. 2, получена апеллянтом 27.10.2014 согласно почтовому уведомлению 20.10.2014 N 05101.
Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 17.10.2014 размещена 18.10.2014 на информационном сервисе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.
Администрация не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.
Более того, от Администрации по каналу факсимильной связи 25.11.2014 в суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.
Данное ходатайство суд апелляционной инстанции расценивает в качестве ходатайства о возвращении жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
На основании изложенного и пунктов 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Лешуконское" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 сентября 2014 года по делу N А05-4713/2013 (регистрационный номер 14АП-9194/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 164670, Архангельская обл., с. Лешуконское, ул. Новоселова, д. 2.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия почтового конверта 1 шт.
3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2014 на 3 л. в 1 экз.
Судья |
Л.Ф. Шумилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-4713/2013
Должник: МУП "Лешуконская управляющая компания"
Кредитор: ООО "Управляющая компания Лешуконье"
Третье лицо: Администрация МО "Лешуконский муниципальный район", Администрация МО "Лешуконское", администрация МО "Ценогорское", администрация муниципального образования "Вожгорское", администрация муниципального образования "Койнасское", Администрация Муниципального образования "Лешуконский муниципальный район", администрация муниципального образования "Лешуконское", администрация муниципального образования "Олемское", Администрация муниципального образования "Ценогорское", администрация муниципального образования "Юромское", Доронина Анна Никифоровна, ИП Каллио Николай Егорович, ИП Левкин Василий Георгиевич, Калинин Александр Александрович (руководитель МУП "Лешуконская управляющая компания", Лешуконский районный суд, Максименко Александр Александрович, Мартынов Андрей Юрьевич, МБОУ "Устьвашская средняя общеобразовательная школа", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, МКУ "ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СЛУЖБА АДМИНИСТРАЦИИ ЛЕШУКОНСКОГО РАЙОНА", МОУ "Лешуконская средняя общеобразовательная школа", НП "СРО АУ Северо-Запада", ОАО "Архангельская областная энергетическая компания", ОАО "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N8637, ООО "Росгосстрах", ООО "Сапфир", Отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области, Отдел судебных приставов по Лешуконскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, конкурсный управляющий МУП "Лешуконская управляющая компания" Максименко А. А., ООО "Лешуконская жилищная управляющая компания", Финансовое управление Администрации МО "Лешуконский муниципальный район"
Хронология рассмотрения дела:
18.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-112/16
10.08.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3280/15
24.06.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3349/15
14.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1997/15
26.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10846/14
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-4713/13
13.01.2015 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10593/14
16.12.2014 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9852/14
11.12.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9109/14
28.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10534/14
25.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9197/14
25.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9194/14
21.11.2014 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9108/14
17.01.2014 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-4713/13
24.12.2013 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-4713/13