Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 05АП-12959/14

г. Владивосток

26 ноября 2014 г.

Дело N А51-16535/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-12959/2014

на решение от 25.08.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-16535/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными решения и требования,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Нетяга В.В. по доверенности от 17.02.2014 N 90, сроком до 31.01.2015; представитель Кулагина Е.В. по доверенности от 08.04.2014 N 144, сроком до 01.04.2015; представитель Кудрявых А.Е. по доверенности от 14.11.2014 N 237, сроком до 13.11.2015; представитель Аверкина А.А. по доверенности от 01.08.2014 N 179, сроком до 31.07.2015; представитель Бровченко А.О. по доверенности от 26.03.2014, сроком до 31.03.2015;

от ОАО "Дальневосточное морское пароходство": представитель Егорова А.А. по доверенности от 13.12.2013 N 04/14/двмпф, сроком до 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 и требования об уплате таможенных платежей N 632 от 19.05.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов таможенный орган указывает, что ремонт, произведенный обществом, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки. Учитывая, что спорное судно не помещалось под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, то в рассматриваемом случае применению подлежат нормы пункта 2 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тесту - ТК ТС, Кодекс), согласно которым при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги по правилам статьи 262 ТК ТС. Таможенный орган обращает внимание суда, что общество было осведомлено о необходимости проведения ремонта в установленный срок в пределах требований Российского Морского Регистра Судоходства (далее по тексту - регистр, РМРС). При этом в отношении спорного судна произведены ремонтные работы, носящие профилактический характер и не относящиеся к текущему ремонту либо техническому обслуживанию, необходимому для обеспечения его эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось в день вывоза, потребность в проведении которых возникла во время использования судна в международной перевозке. Таможенный орган также отмечает, что операции по ремонту спорного судна не являлись безвозмездным (гарантийным) ремонтом.

На основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможня считает, что оспариваемые решение и требование являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем решение суда просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, а также дополнительных пояснений, оглашенных в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционной коллегией в судебном заседании 17.11.2014 был объявлен перерыв до 20.11.2014, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав доводы таможенного органа, возражения заявителя, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Таможенным органом на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза по ИМО генеральной декларации N 10702030/220212/0000147 транспортного средства международной перевозки (сокращенно - ТСМП) т/х "Василий Бурханов".

В ходе проверки таможней установлено, что в собственности общества находится судно т/х Василий Бурханов", тип - генгруз, порт регистрации Владивосток, регистровый номер 851160, ИМО 8406717.

17.08.2011 указанное судно было оформлено таможней в режиме временного вывоза и убыло в рейс из порта Владивосток.

В соответствии с генеральной декларацией N 10702030/170811/0000170 и заявкой на выход судна т/х "Василий Бурханов" следовало по маршруту Владивосток - Певек - Владивосток - Тяньцзинь.

После совершения указанного рейса 22.02.2012 т/х "Василий Бурханов" ввезен обратно на территорию таможенного союза в порт Владивосток, о чем капитаном судна в таможенный пост представлена ИМО генеральная декларация N 10702030/220212/0000147, в графе 16 которой заявлено о том, что в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 судно находилось в текущем ремонте в порту Тяньцзинь, КНР.

22.02.2012 в таможенный орган капитаном судна подано уведомление об операциях, произведенных с временно вывезенным транспортным средством международной перевозки, из которого следует, что судно т/х "Василий Бурханов" в период с 01.01.2012 по 15.02.2012, находясь за пределами таможенной территории в порту Тяньзинь, подверглось операциям по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированным подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС: операции по техобслуживанию и текущему ремонту судна (корпусные работы, обивка, покраска и пр., ремонт электрооборудования и механизмов, доковые и пр. работы), необходимые для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза.

Проверка представленных обществом первичных бухгалтерских документов показала, что на основании контракта от 30.12.2011 N XGXC-FA04711, заключенного между заявителем (заказчик) и компанией "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., Ltd Xingang Shiprepairing Yard" (подрядчик), в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 в порту Тяньзинь (Китай) произведен ремонт т/х "Василий Бурханов". Стоимость ремонтных работ составила 500000 долларов США или 14889800 руб., что нашло отражение в бухгалтерском учете общества.

Исходя из совокупного анализа документов и сведений, полученных в ходе камеральной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что ремонт, проведенный в отношении т/х "Василий Бурханов", не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Результаты камеральной проверки оформлены актом от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/А0023, которым установлен факт неуплаты таможенных платежей по данному эпизоду в сумме 3424654 руб.

По результатам рассмотрения названного акта проверки таможней принято решение от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 о необходимости доначисления и взыскания таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке т/х "Василий Бурханов".

В соответствии с указанными актом проверки и решением таможенным органом обнаружен факт неуплаты таможенных платежей в общей сумме 3434654 руб., в том числе: таможенные сборы - 10000 руб., таможенная пошлина - 744490 руб., НДС - 2680164 руб., о чём составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 19.05.2014 N 10702000/190514/0000321.

19.05.2014 на основании указанных документов таможней в адрес общества было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 632 на сумму 4200495,98 руб., в том числе: таможенные платежи - 3434654 руб. и пени - 765841,98 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 и требованием об уплате таможенных платежей от 19.05.2014 N 632, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о необоснованности выводов таможенного органа относительно невозможности отнесения произведенных работ к текущему ремонту и необходимости применения к спорным отношениям правил применения таможенной процедуры переработки. При этом суд исходил из того, что произведенные работы на судне не привели к потере его индивидуальных характеристик, не заключались в изготовлении товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку, не включали его восстановление, замену составных частей.

С указанным выводом суда апелляционная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 настоящего Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Таможенным законодательством установлен исчерпывающий перечень операций, совершение которых допускается с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки и которые не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами.

Положениями пункта 1 статьи 347 ТК ТС предусмотрено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных в пункте 1 операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

По правилам пункта 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется, исходя из стоимости операций переработки товаров.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 в порту Тяньзинь (КНР) на основании контракта N XGXC-FA04711 от 30.12.2011 подрядчик по контракту - компания "Tianjin Xingang Shipbuilding Heavy industry Co., Ltd Xingang Shiprepairing Yard" принял на себя обязательства по выполнению ремонта т/х "Василий Бурханов" в соответствии с приложением N 1 к контракту (ремонтной ведомостью).

Согласно пункту 2.2 контракта N XGXC-FA04711 от 30.12.2011 (том N 1 л.д. 38-46) все работы по контракту производятся по правилам Российского Морского Регистра Судоходства.

Пунктом 1.1 контракта согласовано, что подрядчик выполняет заказ, используя свою рабочую силу, собственных субподрядчиков, материалы и оборудование.

01.01.2012 сторонами контракта был подписан приемный протокол судна в ремонт (том N 1 л.д. 81), а 15.02.2012 - сдаточный протокол судна из ремонта (том N 1 л.д. 82).

Исходя из сведений, отражённых в исполнительной ремонтной ведомости (том N 1 л.д. 97-125), судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 ремонт т/х "Василий Бурханов" осуществлялся с его постановкой в док, ремонту подверглись базовые части судна: механическая, корпусная, технологическая, жилая, электрическая, трубопроводная и подводная части. Также были осуществлены доковые работы судна, ремонт электрооборудования и радиооборудования. В результате ремонта технические характеристики судна восстановлены в пределах установленных правилами регистра в соответствии с возрастом судна. Указанные работы носили возмездный характер.

Характер и назначение произведённых работ на судне подтверждается исполнительной ремонтной ведомостью, стоимость работ согласно инвойсу N XGXC-FA04711 от 15.02.2012 составила 500000 долларов США (том N 1 л.д. 87).

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований в установленный срок и в надлежащем объеме, поскольку срок предыдущего освидетельствования истекал 14.04.2012. По результатам ремонтных работ восстановление судна т/х "Василий Бурханов" было осуществлено не до состояния, которые судно имело на дату вывоза (17.08.2011), а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования регистром.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что в период осуществления спорных операций по ремонту т/х "Василий Бурханов" регистром в адрес общества было направлено сообщение от 16.01.2012 (том N 3 л.д. 45), которым заявитель был уведомлен о том, что 14.04.2012 у судна заканчивается срок предъявления к очередному и доковому освидетельствованиям.

Имеющимися в материалах дела актами освидетельствования суда (том N 3 л.д. 4-9) подтверждается, что по окончании ремонтных работ т/х "Василий Бурханов" было предъявлено РМРС к очередному освидетельствованию.

Соответственно в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 судно т/х "Василий Бурханов" международную перевозку грузов не осуществляло. При этом сведений о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, которые могли возникнуть в период с 17.08.2011 (выход судна из порта Владивосток) до момента прихода в порт Тяньзинь (КНР) обществом не представлено. Фактически в указанный период судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ.

Таким образом, потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам.

В связи с этим не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что операции, проведенные с судном т/х "Василий Бурханов" в спорный период, можно отнести к техническому обслуживанию и текущему ремонту, осуществленным в процессе международной перевозки.

Указание общества на то, что судно т/х "Василий Бурханов" в спорный период использовалось в целях международной перевозки (было сдано в тайм-чартер), коллегия считает безосновательным, поскольку из материалов дела видно, что в период с 01.01.2012 по 15.02.2012 судно было выведено из эксплуатации в связи с постановкой в док. Данный факт подтверждают приемный протокол судна в ремонт от 01.01.2012, сдаточный протокол судна из ремонта от 15.02.2012.

Тот факт, что после выхода судна из порта Владивосток оно было передано по договорам тайм-чартера от 10.08.2011 и от 29.09.2011 для осуществления перевозки грузов, об обратном не свидетельствуют, так как проведение ремонтных работ материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается.

Одновременно судебная коллегия также учитывает, что на момент убытия т/х "Василий Бурханов" из порта Владивосток указанное судно находилось в годном к эксплуатации техническом состоянии, в связи с чем доводы общества о том, что транспортное средство требовало текущего ремонта для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, без представления доказательств, свидетельствующих о повреждении судна в связи с аварией или действием непреодолимой силы, подлежат отклонению.

Оценка судом первой инстанции экспертного заключения от 30.07.2014, подготовленного ОАО "ДНИИМФ", на предмет характера проведенных на т/х "Василий Бурханов" ремонтных операций, по мнению судебной коллегией, является ошибочной.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает условия освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного ТСМП, установленные пунктом 1 статьи 347 Кодекса.

При этом под потребностью в проведении ремонта, исходя из положений статьи 347 ТК ТС, понимается необходимость в проведении ремонта, которая обусловлена определенными факторами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, которые могут возникнуть в период нахождения судна за пределами таможенной территории во время его использования в конкретной международной перевозке.

Между тем совокупный анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что произведенный в отношении т/х "Василий Бурханов" ремонт, не относится к операциям, перечисленным в пункте 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку о его проведении общество знало заблаговременно. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, следует согласиться с таможенным органом в части того, что исходя из терминов и определений в области ремонта судов, установленных ГОСТ 24166-80 "Система технического обслуживания и ремонта судов", а также Правил технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 08.04.1997 N МФ-34/672, в отношении т/х "Василий Бурханов" был проведен средний и доковый ремонт судна, носящий плановый характер.

При таких обстоятельствах общество должно было поместить транспортное средство под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 254 Кодекса операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, что и было произведено с т/х "Абакан".

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Как установлено судебной коллегией, стоимость операций по переработке вне таможенной территории транспортного средства международной перевозки т/х "Василий Бурханов" составила 500000 долларов США, что равно 14889800 руб. (по курсу на дату подачу генеральной декларации N 10702030/220212/0000147).

Указанная стоимость ремонтных работ была отражена в бухгалтерском учете общества в полном объеме на дату окончания ремонта по дебету счета 20 "Основное производство" в корреспонденции с кредитом счета 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками".

Проверка размера доначисленных таможенных платежей показала, что расчет таможенных пошлин, налогов был произведен в порядке статьи 262 ТК ТС.

При этом, учитывая факт проведения на т/х "Василий Бурханов" ремонтных работ, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод таможни об утрате обществом основания для освобождения от уплаты таможенных сборов в отношении транспортного средства международной перевозки, предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 131 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ).

В этой связи доначисление заявителю таможенного сбора соответствует положениям статей 124, 130, 131 названного Закона и Постановлению Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов на таможенные операции".

С учетом изложенного выводы таможенного органа о наличии оснований для доначисления таможенных платежей являются правильными и соответствуют действующему таможенному законодательству.

Порядок осуществления таможенного контроля, принятия соответствующих решений в области таможенного дела и выставления требований об уплате таможенных платежей установлен Кодексом и Законом N 311-ФЗ.

По правилам статьи 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 указанного Закона результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Согласно части 5 этой же статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в генеральных декларациях, и полноты уплаты таможенных платежей в отношении морских судов проведена в пределах предусмотренного статьей 99 ТК ТС трехлетнего срока со дня окончания нахождения транспортного средства международной перевозки под таможенным контролем.

При этом в пределах указанного срока с соблюдением порядка, установленного статьями 178, 152 Закона N 311-ФЗ, таможенным органом результаты камеральной таможенной проверки были оформлены актом проверки от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/А0023 и решением от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1. На основании указанных документов таможней был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 19.05.2014 N 10702000/190514/0000321, и было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 632 от 19.05.2012.

Таким образом, процедура оформления результатов таможенной проверки, принятия соответствующих решений и выставления требования об уплате таможенных платежей таможенным органом была соблюдена.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое требование содержит сумму таможенных платежей, не указанных в решении от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1, вынесенном по результатам таможенной проверки, что свидетельствует о несоответствии оспариваемых решений и требований закону, судебной коллегией отклоняется как безосновательный.

Из совокупного анализа положений статей 178, 152 Закона N 311-ФЗ следует, что окончательная сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по результатам таможенного контроля, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей после получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела, и предъявляется к уплате в требовании.

Суммы таможенных платежей, подлежащих доначислению и взысканию, указанные в акте проверки и решении в области таможенного органа, носят предварительный характер.

Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с оспариваемым решением, резолютивной частью которого решено произвести начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов, исходя из стоимости операций по переработке т/х "Василий Бурханов", без указания конкретных сумм таможенных платежей и пеней.

Учитывая изложенное, таможенным органом обоснованно принято решение в области таможенного дела от 14.05.2014 N 10702000/400/140514/Т0023/1 и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.05.2014 N 632 на сумму 4200495,98 руб., в том числе: таможенные платежи (сборы, пошлины, налоги) - 3434645 руб., пени - 765841,98 руб.

Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны с неправильным применением норм материального права, что по правилам частей 1, 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения и требования таможни незаконными, заявленные обществом требования на основании части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

Соответственно обжалуемое решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В этой связи апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд с заявлением в размере 4000 руб. и с ходатайством о принятии обеспечительных мер в размере 2000 руб., подлежат отнесению на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит возврату обществу из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2014 по делу N А51-16535/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Дальневосточное морское пароходство" отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 65 от 10.06.2014 через ОАО "Дальневосточный банк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова