Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 01АП-6030/14

г. Владимир

25 ноября 2014 г.

Дело N А43-13813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу N А43-13813/2014, принятое судьёй Окороковым Д.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (ИНН 5261054225, ОГРН 1075261000330, д.Солонское Богородского района Нижегородской области) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" (ИНН 5206024445, ОГРН 1095225000199, п.Новый мир Вадского района Нижегородской области) о взыскании неустойки.

Путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области в заседании принял участие представитель истца - Кулагина О.А. по доверенности от 15.12.2013 сроком действия три года, от ответчика - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ООО "СТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" (далее - ООО "СПК "Новый мир", ответчик) о взыскании договорной неустойки в сумме 417 508 руб. за период с 11.02.2012 по 30.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму 417 508 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей в рамках договора от 01.02.2012.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку в заявленный период в сумме 401 284 руб., а также проценты из расчета 8,25% годовых на сумму 401 284 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением от 16.07.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СПК "Новый мир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на неполучение уточнения иска и расчета предъявленной к взысканию неустойки.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2012 между ООО "СТЭК" (арендодателем) и ООО "СПК "Новый мир" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (производственных и складских площадей картофелехранилища) общей площадью 520 кв.м, находящегося в складе N 1 по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос.Доскино, пер.Магистральный, участок N 5.

Пунктом 5.2 договора аренды за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-12063/2013, вступившим в законную силу, с ООО "СПК "Новый мир" в пользу ООО "СТЭК" взыскана задолженность по арендной плате в сумме 624 000 руб. за период с 01.02.1012 по 31.01.2013. Решение исполнено в принудительном порядке 30.04.2014.

Предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки в сумме 401 284 руб. за период с 11.02.2012 по 30.03.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму 401 284 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате арендных платежей установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2013 по делу N А43-12063/2013.

Поскольку просрочка внесения платежей имела место, истец обоснованно предъявил к взысканию предусмотренную договором (пункт 5.2) неустойку (пени).

Проверив представленный расчёт пени, суд счёл его обоснованным и взыскал неустойку в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки, не усматривает оснований для её изменения.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что на протяжении рассмотрения дела предмет иска - взыскание неустойки, не изменялся. Расчет суммы иска содержится в исковом заявлении.

Истец уменьшил сумму иска в связи с уточнением размера неустойки в заявленный период, что соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ущемляет прав ответчика.

Реализация истцом предоставленного процессуальным законом права на уточнение исковых требований не привела к вынесению неправильного решения.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 по делу N А43-13813/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный кооператив "Новый мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова