Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-45308/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-51381/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агропромышленный Холдинг "Верховье" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г., принятое судьей Жбанковой Ю.В. по делу N А40-51381/2014

по иску ООО "БиоХим-НМСК" (ОГРН 1137154017648, ИНН 7116510483, 301653, Тульская обл., г. Новомосковск, Комсомольское ш., д. 72)

к ЗАО "Агропромышленный Холдинг "Верховье" (ОГРН 1025700694667, ИНН 5720010820, 303720, Орловская обл., пгт Верховье, ул. Ленина, д. 74)

о взыскании оплаты переданного покупателю товара, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Нестерова Е.С. по дов. от 21.04.2014 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиоХим-НМСК" (поставщик) предъявило иск к ЗАО "Агропромышленный Холдинг "Верховье" (покупатель) о взыскании по Договору поставки от 21.08.2013 г. N 032.12-К задолженности по оплате за товар, переданный покупателю, в размере 230 000 руб., а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день за период с 02.11.2013 г. по 03.04.2014 г. в размере 34 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. (т. 1 л.д. 59) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 65-67).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что во исполнение Договора поставки от 21.08.2013 г. N 032.12-К Истец (поставщик) передал Ответчику (покупатель) товар, сведения о наименовании, количестве и цене которого указаны в прилагаемой к Договору спецификации (т. 1 л.д. 12), на общую сумму 1 150 000 руб., что подтверждается пописанной обеими сторонами товарной накладной от 26.08.2013 г. N 97 (т. 1 л.д. 13).

По условиям Договора товар подлежал оплате:

до 01.11.2013 г. 230 000 руб. и

до 01.11.2014 г. 920 000 руб.

Однако обязательство по оплате 1-го взноса покупателем не выполнено; непогашенной осталась задолженность в сумме 230 000 руб., начисленная на нее договорная неустойка по ставке 0,1% от просроченной оплаты в день (но не более 10%) за период с 02.11.2013 г. по 03.04.2014 г., составившая сумму 253 155,39 руб., также не уплачена.

Поскольку требования кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворены, соответствующие суммы на основании ст.ст. 330, 486 ГК РФ подлежат присуждению ко взысканию с Ответчика в пользу Истца в судебном порядке.

Довод Заявителя о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами, - является необоснованным.

На товарной накладной подпись в получении товара скреплена оттиском фирменной круглой печати Ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать Ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-51381/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова