|
26 ноября 2014 г.
|
Дело N А15-2233/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2014 по делу N А15-2233/2014 (судья Тагирова З.Т.),
по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795)
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2014 о наложении штрафа в размере 150 000 руб.,
В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан участвуют представители:
от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала - Ухумаалиева З.Г. по доверенности от 11.12.2013 N 05АА0842520,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Магомедов А.М. по доверенности от 09.01.2014 N 20-07/03,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 20.05.2014 по делу N 52А о наложении штрафа по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в размере 150 000 руб. (требования уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.09.2014 требования общества удовлетворены в части. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа в размере 70 000 руб. необоснованное, поэтому в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.
Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что требование управления содержало только ссылку на ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и не было мотивированно, поэтому банк посчитал невозможным исполнение данного запроса.
В отзыве на апелляционную жалобу, управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление письмом от 15.01.2014 N 20-01/91, адресованным на имя руководителя Дагестанского регионального филиала банка Гаджимагомедова Г.А., предложило банку, руководствуясь ст. 25 Закона N 135-ФЗ представить в срок не позднее 14.02.2014 документы и информацию.
Письмом от 24.01.2014 N 004-38-33/18 на данный запрос управления банк сообщил, что требование о предоставлении документов и информации, указанных в запросе не мотивировано, Дагестанский региональный филиал банка считает невозможным исполнение данного запроса.
Письмом от 03.02.2014 N 20-01/337 управление, руководствуясь ст. 25 Закона N 135-ФЗ, обратилось на имя председателя правления банка Патрушева Д.Н. с предложением представить указанную выше информацию и сведения в срок не позднее 25.02.2014.
Письмом от 21.02.2014 N 4КЛ-06/60 банк со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 по делу N А12-15018/2011 отказало в предоставлении истребованной информации, сославшись на отсутствие в запросе управления от 03.02.2014 N 20-01/337 процессуального повода и что запрос не является мотивированным и не может быть исполнен.
Письмом от 20.02.2014 N 20-01/561 управление повторно предложило Дагестанскому региональному филиалу банка представить информацию, истребованную ранее письмом от 15.01.2013 N 20-01/91, срок представления информации не позднее 07.03.2014.
Письмом от 04.03.2014 N 004-38-33/12 банк повторно не исполнил запрос управления, указав, что требование о предоставлении документов и информации не мотивировано, исполнение запроса считает невозможным.
Уведомлением о составлении протокола от 02.04.2014 N 20-09/1096, адресованным председателю правления банка Патрушеву Д.Н., управление уведомило о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту непредставления документов и сведений на запросы управления от 15.01.2014 N 20-01/91, от 03.02.2014 N 20-01/337, от 20.02.2014 N 20-01/561.
Управление предложило представителю банка или его уполномоченному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия на участие при составлении протокола, явиться 29.04.2014 в 11 час. 00 мин. в управление для составления и подписания протокола об административном правонарушении.
29.04.2014 с участием представителя банка Ухумаалиевой З.Г., действующей на основании выданной банком доверенности от 11.12.2012, управлением составлен протокол об административном правонарушении по делу N 45/52А.
20.05.2014 заместителем руководителя управления в присутствии представителя общества Ухумаалиевой З.Г., вынесено постановление от 20.05.2014 по делу N 25А о наложении на общество штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение части 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в непредставлении затребованных антимонопольным органом документов и информации, ответственность за которую предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции правильно указал на доказанность вины общества и снизил сумму штрафа до 70 000 руб.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предусмотрено право антимонопольного органа запрашивать у организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления (соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне) документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные обстоятельствами, изложенными в заявлении и в матери
