Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 08АП-11489/14

город Омск

27 ноября 2014 г.

Дело N А75-5669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11489/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-5669/2014 (судья Голубева Е.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (ОГРН 1028600513908, ИНН 8603002531)

к 1) Нефтеюганскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 2) Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

об оспаривании постановления от 20.05.2014 N 09-371/2014 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" - Литвинов Олесь Игоревич (паспорт, по доверенности N 14 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014)

от Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "АКИ-ОТЫР" (далее - заявитель, Общество, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Нефтеюганскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - отдел Службы) об оспаривании постановления от 20.05.2014 N 09-371/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за самовольное использование лесного участка в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество под объект: "Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения: 1) Коридор коммуникаций (BJI 0,4 кВ узел пуска-узел приема ОУ); 2) Узел пуска ОУ; 3) Узел пуска ОУ" без разрешительных документов.

Определением суда от 17.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Служба).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-5669/2014 заявление ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 20.05.2014 N 09-371/2014.

Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что срок аренды лесного участка по договору аренды от 04.03.2010 N 018/10-12 закончился, дополнительное соглашение на продление срока аренды не заключалось, следовательно, спорный лесной участок использовался ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" без правоустанавливающих документов, то есть Общество самовольно занимало лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Службы и отдела Службы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не заявивших ходатайств об его отложении.

В судебном заседании представитель ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

04.03.2010 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) и ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" заключен договор аренды лесного участка N 018/10-12 (далее - Договор) под объект: "Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения: 1) Коридор коммуникаций (BJI 0,4 кВ узел пуска-узел приема ОУ); 2) Узел пуска ОУ; 3) Узел пуска ОУ"; вид использования лесов - Выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (том 1 л.д. 16-38).

Условиями Договора определен срок его действия - до 31.12.2013 (пункт 2.1 Договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.04.2010.

30.04.2014 в адрес Службы от Департамента поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" по вышеуказанному Договору закончился. Дополнительное соглашение на продление срока аренды лесного участка не заключалось (т.1 л.д. 144-145).

На основании поступившей информации Службой в отношении Общества 12.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 09-371/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 132).

Постановлением от 20.05.2014 N 09-371/2014 Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 119-120), и ему выдано предписание от 12.05.2014 N 09-371/2014 о прекращении самовольного использования лесного участка без разрешительных документов со сроком исполнения до 01.07.2014 (т.1 л.д. 130).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

17.09.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Службой в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Обществу вменено самовольное использование лесного участка в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество под объект: "Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения: 1) Коридор коммуникаций (BJI 0,4 кВ узел пуска-узел приема ОУ); 2) Узел пуска ОУ; 3) Узел пуска ОУ" без разрешительных документов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта самовольного занятия и использования Обществом спорного лесного участка под объект "Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения: 1) Коридор коммуникаций (BJI 0,4 кВ узел пуска-узел приема ОУ); 2) Узел пуска ОУ; 3) Узел пуска ОУ". При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Самовольное занятие лесного участка представляет собой фактическое завладение лесным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В рассматриваемом же случае право пользования лесным участком в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество приобрело на основании договора аренды от 04.03.2010 N 018/10-12, заключенного с Департаментом лесного хозяйства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (том 1, л.д.16-38).

Указанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.04.2010, оспорен либо признан недействительным не был.

Срок аренды лесного участка по договору установлен с момента его регистрации и до 31.12.2013 (пункт 2.1 Договора).

В связи с тем, что ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" по истечении срока действия Договора продолжало пользоваться спорным имуществом при отсутствии возражений со стороны Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также вносило арендную плату за пользование лесным участком в 1 квартале 2014 года в объеме и сроки указанные в Договоре (том 1, л.д.39), суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 621 ГК РФ, обоснованно признал договор аренды от 04.03.2010 N 018/10-12 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, учитывая положения статьей 9 и 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которым участки лесного фонда предоставляются в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также на праве безвозмездного срочного пользования лесными участками, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" на законных основаниях занимало и использовало лесной участок в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество.

В апелляционной жалобе административный орган, утверждая об обратном, сослался на то, что договор аренды от 04.03.2010 N 018/10-12 был заключен на срок, определенный Договором, и в связи с отсутствием дополнительного соглашения на продление срока аренды Договор прекратил свое действие 31.12.2013, следовательно, на момент проверки и привлечения Общества к административной ответственности заявитель самовольно занимал спорный лесной участок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Между тем, изложенный довод не нашел своего документального подтверждения и опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 3 ЛК РФ.)

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, срок договора аренды от 04.03.02.2010 N 018/10-12 установлен до 31.12.2013, Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арендодатель (Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) по окончании срока действия договора направлял Обществу уведомление о прекращении арендных отношений либо от отказе от договора аренды либо требовал возвратить лесной участок, как то предусмотрено разделом 6 договора.

Более того, из представленных заявителем документов следует, что арендодателем 30.04.2014 был издан приказ N 150-С о заключении договора аренды с Обществом на новый срок, на основании которого ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" 06.06.2014 заключило с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры новый договор аренды N 0178/14-06-ДА, который 20.06.2014 был зарегистрирован в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (том 2, л.д. 65-87).

В договор N 0178/14-06-ДА от 06.06.2014 стороны включили условие о расторжении предыдущего договора аренды лесного участка от N 018/10-12 от 04.03.2010 с момента заключения (регистрации) нового договора (пункт 2.3 Договора), что является подтверждением того, что договор аренды лесного участка N 018/10-12 от 04.03.2010 сохранял свою юридическую силу до 20.06.2014 - заключения нового договора.

Таким образом, ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" не было допущено самовольного занятия и использования лесного участка, в том числе в период проведения проверки и привлечения Общества в административной ответственности.

В оспариваемом постановлении в качестве основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ Служба указала на отсутствие у Общества проекта освоения лесов и лесной декларации, которые являются документами, подтверждающими право на использование участка лесного фонда в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество.

Вместе с тем из статей 9, 25, 43, части 1 статьи 88 ЛК РФ, приведенных Службой в оспариваемом постановлении от 20.05.2014 N 09-371/2014, не следует, что проект освоения лесов и лесная декларации являются разрешительными документами на использование участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

При этом понятия использование участка лесного фонда и законное освоение участка лесного фонда в целях применения статьи 7.9 КоАП РФ не являются тожественными.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 30 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Доказательств того, что Обществом на основании договора аренды лесного участка от 04.03.2010 N 018/10-12 не разрабатывался проект освоения лесов, а также не составлялись ежегодные лесные декларации, материалы дела не содержат. Более того, не предоставление указанных документов при рассмотрении Службой материалов административного дела не образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Обязательным условием для применения статьи 7.9 КоАП РФ в целях привлечения к административной ответственности за использование лесного участка без специальных разрешений является отсутствие у лесопользователя специального разрешения на проведение отдельных видов работ, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, выданного (согласованного) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

В рассматриваемом случае административным органом при привлечении Общества к административной ответственности вопрос наличия (отсутствия) у Общества надлежащих разрешительных документов на использование лесного участка в квартале 3 выдела 9 Пывь-Яхского участкового лесничества ТО - Салымское лесничество под объект: "Обустройство пробной эксплуатации Верхне-Шапшинского месторождения: 1) Коридор коммуникаций (BJI 0,4 кВ узел пуска-узел приема ОУ); 2) Узел пуска ОУ; 3) Узел пуска ОУ", не выяснялся.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат необходимых сведений, позволяющих установить наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах принятое Службой постановление о привлечении ОАО "НАК "АКИ-ОТЫР" к административной ответственности от 20.05.2014 N 09-371/2014 обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным и отменено, как принятое при отсутствии надлежащих и объективных доказательств факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-5669/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко