Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-44266/14

г. Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-60447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года

по делу N А40-60447/14, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по иску ООО "Аутспан Интернешнл"

к ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалев Д.П. (доверенность от 11.04.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аутспан Интернешнл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 481 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года взыскано с ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу ООО "Аутспан Интернейшнл" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 481 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 руб. 63 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" подало апелляционную жалобу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что расходы по госпошлине подлежат взысканию в сумме 5461,46 рублей (л.д. 74).

ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводам жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 по делу N А40-52871/13 с ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ" в пользу ООО "Аутспан Интернешнл" взыскано 4 602 247 руб. 75 коп. долга, 184 360 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 17.10.2012 по 12.04.2013 (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013).

ответчиком исполнено решение суда по делу N А40-52871/13 (платежные ордера N 171 от 09.01.2014 г., N 266 от 09.01.2014 г., N 483 от 10.01.2014 г.).

В жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 5461,46 рублей.

Данные доводы проверены апелляционной инстанцией и отклоняется на основании следующего.

ООО "Аутспан Интернешнл" заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, за период с 13.04.2013 г. по 10.01.2014 г. в размере 282 481 руб. 34 коп.

Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 282 481 руб. 34 коп., госпошлина составляет 8 649 руб. 63 коп.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 649 руб. 63 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на ОАО "Московский завод плавленых сыров "КАРАТ".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-60447/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын А.А. Солопова