Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 13АП-22926/14

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 г.

Дело N А56-21925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Ростоми О.Н. по доверенности от 24.11.2014

от ответчика (должника): Сорокин Г.Г. по доверенности от 29.08.2014

от 3-го лица: 1. Антипьев П.Д. на основании паспорта

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22926/2014) Романенко В.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-21925/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску (заявлению) Романенко Владимира Ивановича

к Кудряшеву Николаю Александровичу

3-е лицо: 1. Антипьев Петр Дмитриевич,

2. Общество с ограниченной ответственностью "Балтпромэнергомонтаж"

о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества

установил:

Участник ООО "Балтпромэнергомонтаж" Романенко Владимир Иванович обратился в суд с иском к Кудряшову Николаю Александровичу о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Определением от 11.04.2014 года суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антипьева Петра Дмитриевича, ООО "Балтпромэнергомонтаж",

Решением от 29.07.2014 г., законность и обоснованность которого в апелляционной инстанции не проверялись, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Романенко В.И. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, участник ООО "БПЭМ" Антипьев П.А. подарил, принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "БПЭМ" в размере 69,4% бывшему участнику Общества Кудряшову Н.А., что не противоречит требованиям законодательства об ООО, и положениям Устава Общества.

Ссылаясь на нормы статьи 21 Закона об ООО, просит перевести права и обязанности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "БПЭМ" в размере 6 940 рублей, составляющей 69,4% уставного капитала общества, с Кудряшова Николая Александровича на участника Общества Романенко Владимира Ивановича.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

После перерыва представителем истца заявлено ходатайство о полном отказе от исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таком положении отказ от иска принят судом.

Решение суда от 29.07.2014 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Романенко Владимира Ивановича от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 по делу N А56-21925/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Романенко Владимиру Ивановичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 31.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина М.А. Шестакова