Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 09АП-40105/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А40-132096/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-132096/13

по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ИНН 7707279342)

к ООО "Вимала" (ИНН 3203006726)

третье лицо: Кайзеров П.П.

об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Шандаловская О.В. по доверенности от 17.02.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском

- об обязании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Вимала" ООО "Вимала" снять с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортные средства, переданные истцом по Договорам лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г., N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г.: Марка, модель ТС: Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4x2/3600, V1N: WDB9340331L625515, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: OM501LA. V/3 54197400811250, Шасси (рама) N: WDB9340331L625515, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 78 УС 318957 выдан 25.11.2011 г. Центральной акцизной таможней; Марка, модель ТС: KOGEL SN24 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN: WK0S0002400145061, Тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ, Шасси (рама) NWK0S0002400145061, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 77 УО 017071 выдан 15.12.2011 г. Центральной акцизной таможней;

- об изъятии у ООО "Вимала" указанных предметов лизинга,

- взыскании с ООО "Вимала" по Договору лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г. задолженности по лизинговым платежам в размере 747170,91 руб. и неустойки в размере 529118,28 руб.; по Договору лизинга N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г. задолженности по лизинговым платежам в размере 182950, 88 руб., неустойки в размере 147 444,50 руб. (с учетом уточнения требований).

Согласно тексту резолютивная и мотивировочной частям решения от 04.07.2014 по делу N А40-132096/13 требования иска удовлетворены полностью. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

На состоявшийся судебный акт ответчиком подана апелляционная жалоба, мотивированная допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права. Так, согласно аудиозаписи протокола судебного заседания суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер взыскиваемой неустойки, в то время как согласно резолютивной части решения исковые требования удовлетворены полностью.

Коллегия апелляционного суда, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, посчитала необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку объявленное в судебном заседании решение не соответствует его текстовому варианту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции определением от 20 октября 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования. При этом истец отказался от иска в части иска в части обязания ООО "Вимала" снять с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортные средства, переданные истцом по Договорам лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г., N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г.: Марка, модель ТС: Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4x2/3600, V1N: WDB9340331L625515, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: OM501LA. V/3 54197400811250, Шасси (рама) N: WDB9340331L625515, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 78 УС 318957 выдан 25.11.2011 г. Центральной акцизной таможней; Марка, модель ТС: KOGEL SN24 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN: WK0S0002400145061, Тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ, Шасси (рама) N: WK0S0002400145061, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 77 УО 017071 выдан 15.12.2011 г. Центральной акцизной таможней; изъятии у ООО "Вимала" указанных предметов лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей ответчика и 3-го лица.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2012 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-03/FL-00309 (далее - Договор N309), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ответчику в пользование предмет лизинга транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4x2/3600, VIN: WDB9340331L625515, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: OM501LA. V/3 54197400811250, Шасси (рама) N: WDB9340331L625515, цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 78 УС 318957 выдан 25.11.2011 г. Центральной акцизной таможней.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом от 12.04.2012 г. N 00000000335/16236.

23.03.2012 г. между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-03/FL-00310 (далее - Договор N310), в соответствии с которым истец приобрел в собственность и передал ответчику в пользование предмет лизинга транспортное средство ТС: KOGEL SN24 ТЕНТОВАННЫЙ VIN: WKOS0002400145061 Тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП Год изготовления: 2011 Модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ I Шасси (рама) N: WK0S0002400145061 Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 77 УО 017071 выдан 15.12.2011 г. Центральной акцизной таможней.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актом от 12.04.2012 г. N 00000000336/16237.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 9.1., п. 9.2. ст. 9 Договоров ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиками лизинговых платежей (Приложения N 2 к Договорам).

Между тем ответчик прекратил внесение лизинговых платежей, чем нарушил условия Договоров лизинга.

28.06.2013 г. в связи с имевшимися за лизингополучателем задолженностями истец направил ответчику Требования от 17.06.2013 г. (т. 1 л.д. 72-77), в которых потребовал погасить образовавшуюся задолженность и предложил выкупить Предметы лизинга, что соответствует п. 13.8. Договоров лизинга, либо подготовить транспортные средства к возврату истцу. Указанные требования оставлены Лизингополучателем без удовлетворения.

Так как за Лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров лизинга N 309 и N 310 с 10.07.2013 г., направив последнему Уведомления о расторжении Договоров лизинга N 92 от 11.07.2013 г. (т.1 л.д. 78-83).

Материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору лизинга N 309 в размере 747170,91 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г., а по Договору лизинга N 310 в размере 182950,88 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Девятый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование иска о взыскании с ответчика задолженность по Договору лизинга N 309 в размере 747170,91 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г., а по Договору лизинга N 310 в размере 182950,88 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.3 Договоров лизинга в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, уплаты лизинговых платежей после даты, указанной в Графике лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется уплатить неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Лизингополучатель платит неустойки по письменному требованию лизингодателя в течение 5 банковских дней со дня получения этого требования.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ответчику требование об уплате в том числе и неустойки (т.1 л.д. 72-77), которое ответчиком не исполнено.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору лизинга N 309 в размере 120355,87 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г., а по Договору лизинга N 310 в размере 28637,80 руб. за период с 12.12.2012 г. по 10.07.2013 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данное требование подлежит удовлетворении, поскольку оно соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора лизинга.

В силу п. 13.8 Договоров лизинга о требовании расторжения Договора по причинам, указанным в пункте 13.5., Лизингодатель обязуется известить в письменной форме Лизингополучателя не позднее 15 дней до момента расторжения Договора и предложить ему досрочно выкупить Предмет лизинга, уплатив сумму закрытия сделки, состоящую из всей просроченной задолженности Лизингополучателя, штрафов, неустоек, а также всех причитающихся по настоящему Договору лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Согласно п. 13.6 Договоров лизинга в случае если Лизингополучатель не воспользуется правом на досрочное приобретение в собственность Предмета лизинга в соответствии с пунктом 13.8, Лизингодатель вправе при расторжении настоящего Договора по причинам, указанным в пункте 13.5., по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке изъять Предмет лизинга и потребовать от Лизингополучателя возмещения подтвержденных убытков. При этом составляется акт приема-передачи, в котором отражается состояние Предмета лизинга на момент изъятия. Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю все расходы по возврату Предмета лизинга, включая транспортировку, восстановление Предмета лизинга в состояние на момент подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга (Приложение N 3 к настоящему Договору) с учетом нормального износа, а также неустойку сверх убытков, в размере 10% от суммы невыплаченных лизинговых платежей по Договору.

Как указано выше, истец направил ответчику Требования от 17.06.2013 г. (т. 1 л.д. 72-77), в которых потребовал погасить образовавшуюся задолженность и предложил выкупить Предметы лизинга на основании положений п. 13.8. Договоров лизинга. Так как за Лизингополучателем образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договоров лизинга N 309 и N 310 с 10.07.2013 г., направив последнему Уведомления о расторжении Договоров лизинга N 92 от 11.07.2013 г. (т.1 л.д. 78-83) на основании п. 13.5 Договоров.

Поскольку ответчик не исполнил требования, изложенные в указанных уведомлениях, то истец начислил ответчику неустойку, начисленную в порядке 13.6 Договоров лизинга в размере 10% от суммы невыплаченных лизинговых платежей, что составило:

по Договору лизинга N 309 - 408762,41 руб.

- по Договору лизинга N 310 - 118806,7 руб.

Расчет неустойки, заявленной на основании п.13.6 Договоров лизинга, проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга. Данное требование подлежит удовлетворении, поскольку оно соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям Договора лизинга.

Доводы ответчика о необходимости применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается, поскольку размер неустойки ниже размера долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-132096/13 - отменить.

Принять отказ ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" от иска в части обязания ООО "Вимала" снять с регистрационного учета в органах ГИБДД транспортные средства, переданные истцом по Договорам лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г., N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г.: Марка, модель ТС: Mercedes-Benz Actros 1841 LS 4x2/3600, V1N: WDB9340331L625515, Тип ТС: ГРУЗОВОЙ-ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: OM501LA. V/3 54197400811250, Шасси (рама) N: WDB9340331L625515, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 78 УС 318957 выдан 25.11.2011 г. Центральной акцизной таможней; Марка, модель ТС: KOGEL SN24 ТЕНТОВАННЫЙ, VIN: WK0S0002400145061, Тип ТС: ПОЛУПРИЦЕП, Год изготовления: 2011, Модель, N двигателя: ОТСУТСТВУЕТ, Шасси (рама) N: WK0S0002400145061, Кузов (кабина, прицеп) N: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС: 77 УО 017071 выдан 15.12.2011 г. Центральной акцизной таможней; изъятии у ООО "Вимала" указанных предметов лизинга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Вимала" (ИНН 3203006726) в пользу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ИНН 7707279342) по Договору лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г. задолженность по лизинговым платежам в размере 747170 (семьсот сорок семь тысяч сто семьдесят) рублей 91 коп., неустойку в размере 120355 (сто двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 87 коп.; по Договору лизинга N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г. задолженность по лизинговым платежам в размере 182950 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 88 коп., неустойку в размере 28637 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 коп.; неустойку в соответствии с п. 13.6 Договора лизинга N 2012-03/FL-00309 от 23.03.2012 г. в размере 408762 (четыреста восемь тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 41 коп., неустойку в соответствии с п. 13.6 Договора лизинга N 2012-03/FL-00310 от 23.03.2012 г. в размере 118806 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шесть) рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29066 (двадцать девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 84 коп.

Возвратить ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (ИНН 7707279342) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2724 рублей 31 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина