Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-43664/14

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-159384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новэкс Энджин Системс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2014 г. о взыскании судебных расходов по делу N А40-159384/2013 по заявлению ООО "Новэкс Энджин Системс", принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новэкс Энджин Системс" (ОГРН 1069672049677) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-159384/2013, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г., исковые требования ООО "Новэкс Энджин Системс" к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности по договору поставки N СГК-06-17501 от 01.10.2006 г. в размере 2 720 095 руб. 98 коп. удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ООО "Стройгазконсалтинг" к ООО "Новэкс Энджин Системс" о взыскании неустойки в размере 860 760 руб. 26 коп. оставлены без рассмотрения.

04.07.2014 г. ООО "Новэкс Энджин Системс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя размере 177 457 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г. заявление ООО "Новэкс Энджин Системс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца были взысканы судебные издержки в сумме 97 457 руб., при этом суд исходил из принципа разумности судебных издержек с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод суда о чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела. Действия ответчика были направлены на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем, суд первой инстанции был вынужден отложить рассмотрение дела.

В суд апелляционной инстанции, представители истца и ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что - решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. решение было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции было произведено в одно судебное заседание.

ООО "Новэкс Энджин Системс" обосновывая судебные расходы в размере 177 457 руб., представило:

- договор N 1-11/13 от 15.11.2013 г. об оказании юридических услуг,заключенный между ООО "Новэкс Энджин Системс" и Макотченко К.В., адвокат Уральского Филиала (г. Екатеринбург) Коллегии Адвокатов "Юридическая компания "Юков, Хрненов и Партнеры" (т. л.д. );

- акты приемки оказанных юридических услуг от 24.01.2014 г., 30.01.2014 г. и протоколы судебных заседаний (л.д.)

- платежные поручения от 27.05.2014 г. N 385, то 30.01.2014 г. N 66;

Взыскатель также заявил требование о возмещении стоимости расходов на служебные командировки для участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде г.Москвы в размере 37 457 руб., в подтверждении требования о возмещении судебных расходов представил командировочное удостоверение от 13.12.2013 г. N 6/12-13 помощника адвоката Саносян А.М., проездные билеты на метрополитен от 13.12.2013г.на сумму 120 руб., билеты для проезда на аэроэкспрессе от 13.12.2012 г. на сумму 640 руб., квитанцию на такси от 13.12.2013 г. на сумму 900 руб., электронный билет на самолет Екатеринбург-Москва от 13.12.2013 г. на сумму 4 620 руб., электронный билет на самолет Москва-Екатеринбург от 13.12.2013 г. на сумму 5 840 руб., суточные на сумму 800 руб., командировочное удостоверение от 21.01.2014 г. помощника адвоката Саносян А.М., авиабилет Екатеринбург-Москва от 21.01.2014 г. на сумму 4 467 руб., электронный билет на самолет Москва-Екатеринбург от 21.01.2014 г. на сумму 3 707 руб., квитанцию на такси от 21.01.2014 г. на сумму 900 руб., проездные билеты на метрополитен от 21.01.2014 г. на сумму 270 руб., билеты для проезда на аэроэкспрессе от 21.01.2014 г. на сумму 640 руб., проезд на городском транспорте на сумму 23 руб., суточные на сумму 1 600 руб., командировочное удостоверение от 28.01.2014 г. помощника адвоката Саносян А.М., авиабилет Екатеринбург-Москва от 28.01.2014 г. на сумму 5 970 руб., электронный билет на самолет Москва-Екатеринбург от 29.01.2014 г. на сумму 5 570 руб., квитанцию на такси от 28.01.2014 г. на сумму 300 руб., проездные билеты на метрополитен от 28.01.2014 г. на сумму 150 руб., проездной билет на городской транспорт на сумму 100 руб., суточные на сумму 800 руб.

Суд первой инстанции, оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 9, 65, 71, 101, 112, 113, 123, 131, 156, 184, 185 АПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 97 457 руб., поскольку именно заявленную сумму посчитал разумной, исходя из сложности дела и объема оказанных услуг.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки.

Доводы, указанные в жалобе - отклоняются, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом, по доказательствам, представленным в деле и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2014 г. по делу N А40-159384/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова