Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-45084/14

г.Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-178403/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-178403/13 (58-1584)

по заявлению ООО "Ермакъ" (ОГРН 1037714039880)

к Московской областной таможне

о признании недействительными решений о классификации товара

при участии:

от заявителя:	Ваюкин В.В. по дов. от 05.02.2014 N 02-14;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ермакъ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) в лице Коломенского таможенного поста о классификации товара по коду ТН ВЭД 0203295509 от 08.04.2013 регистрационный номер 0023168/00001/000, от 27.02.2013 регистрационный номер 0023168/00002/000, от 27.02.2013 регистрационный номер 0023168/00003/000, от 27.02.2013 регистрационный номер 0023168/00004/000.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных правых актов таможенного органа.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявителем на территорию Российской Федерации были ввезены с сопутствующим таможенным оформлением по ДТ N 10130070/261012/0023168 следующие товары:

- карбонат свиной бескостный, домашних пород свиней, замороженный в рассоле (свинина 95%, соль 1,4%, вода 3,6%), в вакуумной упаковке в картонных коробках - 22 коробки _ Срок хранения при - 18С 12 мес., Маркировка изготовитель: "RITAL-D", товарный знак: "RITAL-D", код ТН ВЭД 0210194000;

- свиная шея бескостная, домашних пород свиней, замороженная в рассоле (свинина 95%, соль 1,2%, вода 3,8%) в вакуумной упаковке в картонных коробках - 38 коробок, _ Срок хранения при - 18С 12 мес., Маркировка изготовитель: "RITAL-D", товарный знак: "RITAL-D", код ТН ВЭД 0210195000;

- окорок свиной бескостный, домашних пород свиней, замороженная в рассоле (свинина 95%, соль 1,5%, вода 3,5%) в вакуумной упаковке в картонных коробках - 59 коробок, _ Срок хранения при - 18С 12 мес., Маркировка изготовитель: "RITAL-D", товарный знак: "RITAL-D", код ТН ВЭД 0210195000;

- грудинка свиная бескостная, домашних пород свиней, замороженная в рассоле (свинина 95%, соль 1,5%, вода 3,5%) (грудинка свиная плотностью 90/10 без кости в рассоле - 29 коробок; грудинка свиная плотностью 80/20 без кости в рассоле - 14 коробок), со сроком хранения при - 18С 12 мес., _ Маркировка изготовитель: "RITAL-D", товарный знак: "RITAL-D", код ТН ВЭД 0210195000.

В соответствии с дополнительным примечанием N 7 к пояснениям к товарной позиции 02 в товарной позиции 0210 термины "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые в рассоле" означают мясо и съедобные мясные субпродукты, которые равномерно пропитаны солью, с общим содержанием соли 1,2 мас. % или более, при условии, что посол обеспечивает длительную сохранность.

Между тем, при проведении таможенного контроля ответчиком произведен отбор образцов каждой позиции товара (акт отбора проб и образцов от 26.10.2012 N 40) и принято решение от 26.10.2012 о назначении в ЦЭКТУ ФТС России таможенной экспертизы.

По результатам проведенной экспертизы (Заключение ЦЭКТУ ФТС России от 14.02.2012 о невыполнении заявителем условий, установленных примечанием 7 к группе 02 ТН ВЭД ТС) таможенным органом было принято решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 0203295509.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Ермакъ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, согласно п.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) классификация товара осуществляется по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 N 18, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Положениями ст.3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Как указано в примечаниях к разделам или группам ТН ВЭД ТС, в товарной позиции 0203 "Свинина свежая, охлажденная или замороженная" может классифицироваться мясо, содержащее в своем составе какие-либо ингредиенты.

Более того, согласно ГОСТу 52427-2005 свежее мясо (охлажденное или замороженное) не может в своем составе содержать поваренную соль, а также другие пищевые добавки и ингредиенты.

В соответствии с приложением "А" к ГОСТу Р52427-2005 дата введения 2007-01-01 "Промышленность мясная. Продукты пищевые" посол означает обработку продукта поваренной солью, посолочной смесью или рассолом для придания ему требуемых свойства и устойчивости при хранении.

Учитывая то, что законодательного определения понятия "длительность сохранности продукта" не существует, то в отношении мяса и мясной продукции применим термин "срок годности", под которым понимается возможность хранения продукта с даты изготовления до момента потребления в пределах срока годности, установленного изготовителем.

Таким образом, срок годности продукта определяет изготовитель, т.е. "RITAL-D". ГОСТ Р 52986 - 2008, дата введения - 01.01.2010, рекомендует срок годности, включая транспортирование, для свежих замороженных отрубов мяса при температуре хранения мяса -18°С до 6-ти месяцев.

В рассматриваемом случае производитель спорного товара указал срок годности 12 месяцев при температуре хранения мяса -18°С, что подтверждается маркировкой на товаре, протоколами испытаний: от 15.10.2012 Nr ДП-1012-П-70457.01, от 15.10.2012 Nr ДП-1012-П-70458.01, от 15.10.2012 Nr ДП-1012-П-70459.01, от 15.10.2012 Nr ДП-1012-П-70460.01, от 15.10.2012 Nr ДП-1012-П-70460.01, выданных ООО "Ритал Д" Латгальской региональной лаборатории института пищевой безопасности здоровья животных и окружающей среды "BIOR" центра диагностики, что в свою очередь ответчиком не оспаривается.

Из изложенного следует, что посол не является единственным фактором, увеличивающим длительность сохранности продукта. Указанную длительность увеличивают также заморозка и специальная вакуумная упаковка.

Замораживание мяса в рассоле обеспечивает более длительный срок хранения мяса, по сравнению с мясом, замороженном не в рассоле.

Из материалов дела следует, что срок хранения ввезенного товара составляет 12 месяцев, что на 6 месяцев больше срока, установленного ГОСТ Р 52986-2008 для мяса замороженного, но не соленого.

В рассматриваемом случае наличие в мясе поваренной соли и других ингредиентов, установленных в заключении от 14.02.2012 экспертами ЦЭКТУ ФТС России, ответчиком не оспаривается.

В силу п.13 ГОСТ 18158-72 "Производство мясных продуктов. Термины и определения" рассолом является водный раствор поваренной соли, сахара, нитрита и других ингредиентов, взятых в количествах, установленной рецептурой.

При таких данных, в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД свинина в рассоле не может классифицироваться в товарной позиции 0203.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.200 АПК РФ таможенный орган обязан доказать правомерность классификации ввезенного заявителем спорного товара по коду ТН ВЭД 0203295509.

Между тем, таможенный орган не представил безусловных доказательств отнесения товара к указанному таможней коду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличия оснований для классификации ввезенного обществом товара по коду 8418 99 100 0.

Таким образом, анализируя оспариваемые ненормативные правовые акты таможенного органа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом с ответчика в пользу заявителя.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2014 по делу N А40-178403/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров