Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 06АП-5979/14

г. Хабаровск

27 ноября 2014 г.

А04-4902/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области): Сутырина М.В., представитель по доверенности от 26.12.2011;

от третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): представитель не явился; Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области: представитель не явился; Министерства имущественных отношений Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

на решение от 11.09.2014

по делу N А04-4902/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ТУ Росимущества в Амурской области)

о признании незаконным отказа

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество); Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области; Министерство имущественных отношений Амурской области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее по тексту - заявитель, ГКУ "Амурупрадор", Учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее по тексту - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области, Управление) от 03.07.2014 N 03/3721 в принятии решения об образовании путём раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район; обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области повторно рассмотреть обращение ГКУ управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" от 30 июля 2014 года N 2466 о принятии решения об образовании путём раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.

Решением от 11.09.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с судебным актом, ГКУ "Амурупрадор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также незаконностью и необоснованностью судебного акта и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Амурской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела материалов конференции Министерства имущественных отношений Амурской области, которые указывают на то, что федеральные органы государственной власти решили вопрос о конференции.

Суд отклонил заявленное ходатайство.

Кроме того, представитель ТУ Росимущества в Амурской области отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

ГКУ "Амурупрадор", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Министерством имущественных отношений Амурской области отзывы не представлены.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ГКУ "Амурупрадор" обратилось в ТУ Росимущества в Амурской области с заявлением о принятии решения об образовании путём раздела земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.

В заявлении Учреждение указало, что принятие решения об образовании земельных (лесных) участков из земель лесного фонда необходимо для оформления на них права постоянного (бессрочного) пользования ГКУ "Амурупрадор" в целях размещения автомобильных дорог: "Подъезд к ст. БАМ от автомобильной дороги "Амур" (земельный участок с кадастровым номером 28:24:013900:173); "Подъезд к г. Сковородино от автомобильной дороги "Амур" (земельные участки с кадастровыми номерами: 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539).

К обращению был приложен необходимый пакет документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, акты выбора лесных участков, межевые планы, схема раздела земельного участка и др.

Письмом от 03.07.2014 N 03/3721 Управление отказало ГКУ "Амурупрадор" в принятии решения об образовании путём раздела земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 28:24:000000:140, находящегося в собственности Российской Федерации, сохраненного в измененных границах, следующих земельных участков: 28:24:013900:173; 28:24:014100:1537; 28:24:014100:1538; 28:24:014100:1539, расположенных по адресу: Амурская область, Сковородинский район.

В обоснование принятого решения Управление указало, что исходя из положений статей Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда в целях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, обладают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Несогласие ГКУ "Амурупрадор" с отказом ТУ Росимущества в Амурской области в рассмотрении обращения о принятии решения об образовании земельных участков, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Лесным участком, в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Частью часть 1 статьи 8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 ЛК РФ полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных статей ЗК РФ и ЛК РФ, полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ТУ Росимущества в Амурской области не обладает полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда. Указанные полномочия принадлежат уполномоченным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, проанализировав данную норму обоснованно указал на то, что ненормативный акт, решения и действия могут быть признаны недействительным (незаконными) при одновременном наличии двух условий: его несоответствии закону или иному правовому акту и нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.09.2014 по делу N А04-4902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина