Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 02АП-10369/14

г. Киров

26 ноября 2014 г.

Дело N А29-373/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014

по делу N А29-373/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Михновца Александра Александровича

к государственному учреждению "Республиканская станция переливания крови" в лице филиала "Интинская станция переливания крови"

(ИНН: 1101487093, ОГРН: 1031100400869),

муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице администрации муниципального образования городского округа "Инта"

(ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438),

Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению

имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607),

о взыскании задолженности,

установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.11.2014 N 02-04/14581 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 направлена Агентством Республики Коми по управлению имуществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу N А29-373/2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2014 по делу N А29-373/2014 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова