Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 03АП-5423/14

г. Красноярск

24 ноября 2014 г.

Дело N А33-9080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шошина П.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаульской Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" августа 2014 года по делу N А33-9080/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - департамент), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шаульской Ольге Викторовне (ИНН 246600163104, ОГРН 310246815300068, далее - индивидуальный предприниматель Шаульская О.В.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, путем демонтажа временного торгового павильона с вывеской "Дикое желание", общей площадью 30 кв. м в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу и предоставлении истцу права самостоятельного осуществления демонтажа указанного торгового павильона за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что при принятии решения по делу судом не учтен факт включения в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденную постановлением администрации г. Красноярска, от 27.11.2012 N 595, спорного временного сооружения - павильона под номером 1468.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе заявителем указано, что судом при принятии решения не учтен факт наличия объективных обстоятельств, по которым ответчиком не был заключен договор о размещении временного сооружения, а именно: признание утратившими силу постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска", постановления администрации города Красноярска от 26.03.2014 N 165 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55".

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие у истца права на иск в связи с внесением изменений в Положение о департаменте градостроительства администрации города распоряжением администрации горда Красноярска от 09.09.2014 N 229-р.

От истца и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 13.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 20.11.2014.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела путем направления копий определения от 13.10.2014 и размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru. Департаментом градостроительства администрации города Красноярска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения администрации Советского района г. Красноярска от 12.09.2008 N 1255 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2009 N 299 (т.1, л.д. 32-27), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400156:0034, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17 (далее - участок), для использования в целях размещения временного торгового павильона с остановкой общественного транспорта в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 61,73 кв.м (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 12.09.2008 по 31.05.2009.

Согласно пункту 6.2. договора по окончании срока действия договора договор считается расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Арендодатель передал земельный участок арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2008 (т.1, л.д. 41).

Распоряжением администрации Советского района города Красноярске от 10.11.2010 N 1895 "О продлении Шаульской О.В. срока размещения временного павильона с остановкой общественного транспорта по ул. П. Железняка, 17" индивидуальному предпринимателю Шаульской О.В. продлен срок действия разрешения на размещение временного павильона площадью 30 кв.м с остановкой общественного транспорта на земельном участке общей площадью 61,73 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 17, на срок с 01.09.2010 по 30.11.2011 в соответствии с прилагаемой схемой размещения (т.1, л.д. 31).

Срок действия договора аренды земельного участка от 20.03.2009 N 299 продлялся на основании дополнений: от 24.12.2010 N 8284 по 29.08.2011; от 24.12.2010 N 8285 по 30.11.2011 (т.1, л.д. 43,44).

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 20.10.2011 N 47615 уведомил индивидуального предпринимателя Шаульскую О.В. о расторжении договора аренды с 30.11.2011 в связи с окончанием срока действия договора 30.11.2011, предложил предоставить документы, являющиеся основанием для продления договора аренды, либо освободить арендуемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителям департамента после даты окончания договора аренды (т.1, л.д. 46). Указанное уведомление, направленное заказанным письмом с почтовым идентификатором N 66002119326107, получено индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. 29.10.2011 (т.1, л.д. 47).

Согласно акту обследования земельного участка от 20.09.2013, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, составленному комиссионно представителями департамента градостроительства администрации города Красноярска, индивидуальный предприниматель Шаульская О.В. незаконно размещает временное сооружение - павильон "Дикое желание", площадью 30 кв.м, без соответствующих действующих разрешений органа местного самоуправления. На дату осмотра осуществляется торговая деятельность. К акту приложены фотоизображения временного павильона и схема расположения (т.1, л.д. 24).

Департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом от 23.09.2013 N 13/8199-дг уведомил индивидуального предпринимателя Шаульскую О.В. о необходимости демонтировать самовольно размещенное временное сооружение по адресу: Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, в срок до 24.10.2013 (т.1, л.д. 49).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. обязанности по демонтажу павильона, истец, ссылаясь на статьи 6, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29, 60-64 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Шаульской О.В. произвести снос временного сооружения - павильона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, департамент градостроительства администрации города Красноярска просил обязать индивидуального предпринимателя Шаульскую О.В. произвести снос временного сооружения - павильона, ссылаясь на то, что правовые основания для установки временного сооружения отсутствуют.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктами 1.2, 1.9, 2.2 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55, в редакциях, действовавших на момент обнаружения факта размещения ответчиком принадлежащего ему торгового павильона, предусмотрено, что размещение временного сооружения, в том числе павильона, на территории города Красноярска, осуществляется на основании заключаемого с уполномоченным органом договора на размещение временного сооружения. Продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукциона, по результатам которого заключается договор на размещение временного сооружения на срок, определенный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, являющийся основанием для заключения договора аренды земельного участка, занимаемого временным сооружением, либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком сроком на 11 месяцев между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города. Размещение временных сооружений на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, осуществляется без проведения аукционов.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства основанием для размещения временного сооружения на территории города Красноярска на земельном участке, распоряжение которым осуществляет муниципальное образование, является сложный юридический состав, состоящий из договора на размещение временного сооружения, а также заключенного на его основании договора аренды земельного участка либо иного договора, предоставляющего право пользования имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт размещения ответчиком временного сооружения - торгового павильона подтвержден актом обследования земельного участка от 20.09.2013 и не оспаривается ответчиком.

Срок разрешения на размещение временного павильона, продленный до 30.11.2011, к моменту обращения истца с иском по настоящему делу истек.

Срок договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 511 в редакции дополнительных соглашений к нему истек 01.12.2011.

Письмом от 20.10.2011 N 47615 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска выразил свою волю на прекращение арендных отношений с индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. после окончания срока действия договора аренды от 20.03.2009 N 299 в случае непредставления арендатором в течение 10 дней с момента получения уведомления документов, являющихся основанием для продления договора аренды. Согласно почтовому уведомлению N 32610 уведомление получено 29.10.2011, доказательств представления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды в установленный арендодателем срок, в материалы дела ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом факта размещения индивидуальным предпринимателем Шаульской О.В. временного сооружения торгового павильона в отсутствие правовых оснований, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о включении спорного временного сооружения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденную постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 N 595, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком с уполномоченным органом договора о размещении временного сооружения - павильона по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 17, как на дату обращения департамента градостроительства администрации города Красноярска с иском (12.05.2014), так и на дату принятия судом первой инстанции решения по делу. При отсутствии действующего договора о размещении временного сооружения и правового основания владения земельным участком под соответствующим сооружением (в данном случае - действующего договора аренды), наличие временного сооружения в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ответчика достаточных правовых оснований размещения спорного сооружения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности заключения договора о размещении временного сооружения в связи с признанием утратившими силу постановления администрации г. Красноярска от 09.02.2010 N 55 "Об утверждении положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" и постановления администрации города Красноярска от 26.03.2014 N 165 "О внесении изменений в Постановление администрации города от 09.02.2010 N 55" является несостоятельным, поскольку указанные нормативные правовые акты утратили силу после принятия решения суда по настоящему делу (в связи с принятием постановления администрации г. Красноярска от 29.08.2014 N 538 "О признании утратившими силу правовых актов администрации города"), в то время как срок действия разрешения на размещение временного павильона и срок действия договора аренды земельного участка от 20.03.2009 N 299 закончился 01.12.2011. Доказательств, свидетельствующих об обращении индивидуального предпринимателя Шаульской О.В. с заявлением о заключении договора о размещении спорного временного сооружения, а также с заявлением о продлении договора аренды земельного участка до момента обращения департамента градостроительства администрации г. Красноярского края с иском по настоящему делу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с иском о сносе временного сооружения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При этом согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24 декабря 1997 года N В-62, органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города, их деятельность осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления администрации города Красноярска от 04 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, специально уполномоченными органами, осуществляющими муниципальный контроль, определены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города и департамент градостроительства администрации города.

Пунктом 3.4 Постановления администрации города Красноярска от 4 апреля 2003 года N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", в редакции Распоряжения администрации города Красноярска от 26 октября 2012 года N 210-р, на департамент градостроительства администрации города возложена обязанность по осуществлению муниципального контроля за предотвращением самовольного строительства, размещения временных сооружений, сноса зданий и сооружений.

На департамент градостроительства администрации города в соответствии с пунктами 3.41, 3.42 положения о нем также возложены обязанности по организации размещения временных сооружений на территории города в соответствии с правовыми актами города и контролю за установкой временных сооружений и их содержанием на территории города.

Пунктом 1.3. Положения о департаменте градостроительства администрации города, департаменту предоставлено право от своего имени выступать истцом в арбитражном суде, по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В силу пунктов 3.39, 3.43 распоряжения администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города" (в редакции Распоряжения от 13.05.2014 N 155-р, действующего на дату обращения департамента с иском и принятия решения суда по настоящему делу), департамент градостроительства администрации города Красноярска выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек, в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков от незаконно размещенных временных сооружений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на утрату департаментом градостроительства администрации города Красноярска полномочия по обращению в суд с исками, направленными на освобождение земельных участков, в связи с исключением из Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р, пункта 3.43, не может быть принята во внимание, поскольку данный пункт признан утратившим силу распоряжением администрации г. Красноярска от 09.09.2014 N 299-р "О внесении изменения в Распоряжение администрации города от 17.08.2010 N 114-р", принятым позднее даты вынесения обжалуемого решения по настоящему делу.

Таким образом, на момент обращения с иском и на дату принятия решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2014 года истец был вправе требовать применения избранного способа защиты, поскольку в отношении истца положением предусмотрены специальные полномочия по осуществлению муниципального контроля по выявлению временных сооружений, размещенных без разрешительных документов.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя и уплачены им при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2014 года по делу N А33-9080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина