Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 17АП-16588/14

г. Пермь

27 ноября 2014 г.

Дело N А60-47469/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчиков, индивидуального предпринимателя Устьянцевой Натальи Юрьевны, индивидуального предпринимателя Устьянцева Вячеслава Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 февраля 2014 года

по делу N А60-47469/2013

по иску Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства (ОГРН 1026600581182, ИНН 6602006716)

к индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Вячеславу Николаевичу (ОГРНИП 307660220800010, ИНН 660205139488), индивидуальному предпринимателю Устьянцевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 310660228800015, ИНН 660206860340)

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16588/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2014 года по делу N А60-47469/2013 подана ответчиками, индивидуальным предпринимателем Устьянцевой Натальей Юрьевной, индивидуальным предпринимателем Устьянцевым Вячеславом Николаевичем, 18.11.2014 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчиками, индивидуальным предпринимателем Устьянцевой Натальей Юрьевной, индивидуальным предпринимателем Устьянцевым Вячеславом Николаевичем, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Данное ходатайство содержит указание на то, что обжалуемое решение ответчики получили "только, когда их вызвали к себе судебные приставы-исполнители 18.09.2014".

Апелляционная жалоба, в которой отражено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, не содержит указание на иную дату, которая могла бы быть признана соответствующей дню, когда заявители апелляционной жалобы узнали о принятом решении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, в данном случае в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта могли бы быть признаны лишь такие обстоятельства, которые имели бы место лишь в течение месяца с того дня, когда ответчики стали обладателями информации о принятии судом обжалуемого решения.

Предоставление возможности подать апелляционную жалобу в иной, превышающий один месяц со дня, когда лицо узнало о принятии обжалуемого судебного акта, срок означало бы наделение заявителей апелляционной жалобы дополнительной, не основанной на положениях закона (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возможностью обжалования судебного акта за пределами того срока, который законодателем признан достаточным для совершения соответствующего действия.

Рассматриваемое ходатайство не содержит указания на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими подаче ответчиками апелляционной жалобы в течение месяца со дня, когда они получили решение суда.

Как указано в апелляционной жалобе, ответчики решение суда получили "только, когда из вызвали к себе судебные приставы - исполнители 18.09.2014. До этого времени решение они не получали".

С учетом признанного арбитражным судом апелляционной инстанции значимым не может быть признано влекущим удовлетворение ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы указание лишь на отсутствие у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 04.02.2014 года подана ответчиками, с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчиков, индивидуального предпринимателя Устьянцевой Натальи Юрьевны, индивидуального предпринимателя Устьянцева Вячеслава Николаевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 февраля 2014 года по делу N А60-47469/2013, отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчикам, индивидуальному предпринимателю Устьянцевой Наталье Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Устьянцеву Вячеславу Николаевичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Дюкин